Ухвала суду № 70970222, 13.12.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2149/17

Провадження №: 2-п/752/162/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, акту приймання-передачі, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення яким позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, акту приймання-передачі, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії, був задоволений.

Відповідач по справі ОСОБА_1, через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те що він не повідомлявся про час та місце розгляду справи та на незгоду з прийнятим рішенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує, та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду посилаючись не те що немає підстав відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду, оскільки судом відповідач повідомлявся про час розгляду позову до нього через засоби масової інформації, відповідач хоча і не зареєстрований але безпосередньо проживає в спірної квартирі, та відповідач не надав ніяких нових доказів до справи. Письмові заперечення позивача на заяву про перегляд заочного рішення суду долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача ТОВ «СБ ЛТД» заперечує проти скасування заочного рішення суду.

Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Ю.В. та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлялись належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, в судове засідання не з'явились. Іх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову. Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Ніяких нових доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231,232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, акту приймання-передачі, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_1, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, акту приймання-передачі, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко