Ухвала суду № 70967738, 09.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1050/17

№ провадження 1-кс/646/2994/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В.., за участі прокурора – Артюх Г.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221070000013 від 26 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.01.2015 року в провадження державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 646/9663/14ц, виданий 18.12.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Ваше право та закон» на користь ОСОБА_2І, майнову шкоду в розмірі 88 000 гривень. Боржником по даному виконавчому провадженню є Товариство з обмеженою відповідальністю ЮК «Ваше право та закон», керівником якого є ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст.ст.17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 03.02.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення до 09.02.2015 року. Боржником рішення у добровільний строк виконано не було.

Допитана потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 10.07.2012 року між нею та ТОВ «ЮК»Ваше право та закон» було укладено договір про надання юридичних послуг. Згідно даного договору ТОВ «ЮК « Ваше право та закон» зобов’язались оформити юридичні документі на викуп приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 31, яке займає Харківська громадська організація «Харківське товариство жертв нацизму», головою якої вона являється. За дану послугу замовник сплатив винагороду в розмірі 5 000 доларів США, тобто 40 000 гривень. 02.08.2012 року була укладена додаткова угода до договору № 01-07-12 про надання юридичних послуг, за даною угодою замовник, тобто ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_3 винагороду о розмірі 9000 доларів США. До 19.11.2013 року між нею та директором ТОВ «ЮК «Ваше право та закон» була укладена додаткова угода № 2 до договору, згідно якої замовник сплачує вартість послуг у гривневому еківіваленті. До закінчення строку дії договору, а саме до 01.02.2014 року директор ОСОБА_3 покладених на нього зобов’язань не виконав, пояснюючи, що все йде добре та незабаром вона отримає свої документи, які перебувають у юридичному відділі комунального підприємства «Держмайно». 02.07.2014 року їй стало відомо, що у юридичного відділу у підприємстві «Держмайно» не існує та взагалі документи не подавались.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкові від 17.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЮК «Ваше право та закон» про відшкодування майнової та моральної шкоди, згідно якого позов ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено стягнути з ТОВ «ЮК «Ваше право та закон» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 88 000 гривень та 5 000 гривень - моральну шкоду. Згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 13.12.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.

В матеріалах кримінального провадження наявні копія виконавчого листа від 17.10.2014 року та копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2015 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що добровільно виконати покладені на нього зобов’язання він не має змоги, оскільки державним виконавцем було накладено арешт на рахунки товариства, тим самим накладення арешту паралізувало роботу товариства? та він не має змоги здійснювати діяльність, щоб повернути кошти громадянці ОСОБА_2 Дійсно ним було отримано гроші від ОСОБА_2, згідно договору та додаткових угод, які були використані на виплату заробітної плати працівників та оренду приміщення, на той час у товаристві працювало шість або сім чоловік.

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 26 січня 2016 року за №42016221070000013 внесені на підставі того, що боржник у виконавчому провадженні ТОВ «Ваше право та закон» в особі керівника не виконав рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 щодо відшкодування на користь ОСОБА_2 грошової суми 88000 грн.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у головному управлінні статистики в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, 28.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до завірених копій документів, які перебувають у головному управлінні статистики в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, 28, з можливістю наступного їх вилучення, а саме: завірені копії річних фінансових звітностей, які надавали за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки наступні юридичні особи: 1) ТОВ «ЮК Ваше право та закон», код ЭДРПОУ ?37189594, 2) ТОВ «юридична компанія «Альфа-експерт», код ЄДРПОУ 39693025, 3) ТОВ «Тільки твій стиль», код ЄДРПОУ 38278674.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов