Ухвала суду № 70967569, 04.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6898/17 Головуючий 1 інст. – Шрамко Л.Л.

Справа 642/5296/17 Доповідач – Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання незаконним нарахування суми боргу за неналежно надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги посилається на неповне з’ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

До позовної заяви ОСОБА_3 додано копію доручення органу, уповноваженого на надання безоплатної вторинної допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що відповідає вимогам ст. ст. 42, 44 ЦПК України, тому суд безпідставно повернув позовну заяву.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача не надано доказів наявності у нього повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова подана позовна заява ОСОБА_3 за підписом його представника ОСОБА_2

До позовної заяви надані доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 497 від 7 вересня 2017 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з вказаним дорученням Третій Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_4, який діє на підставі Положення про Третій Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, передбаченої ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для відповідної категорії в межах визначених процесуальних прав і обов’язків/повноважень протягом строку дії цього доручення. Доручення видане для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3

В дорученні міститься підпис директора Третього Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 та печатка вказаної установи.

Згідно з положеннями ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб'єкт надання безоплатної вторинної правової допомоги має право представляти права і законні інтереси осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Частина ч.1 ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається зі змісту ч. 1 та ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Як передбачено ч. 1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Наведені обставини свідчать про порушення судом порядку вирішення питання, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали від 24 жовтня 2017 року і передачі справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 – задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2017 року – скасувати. Передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в силу ст.324 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1