Ухвала суду № 70967261, 13.01.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/57/17

№ провадження 1-кс/646/368/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Эжов В.А., при секретарі Марковій О.В.., за участі прокурора Куриленка Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220060003098 від 14 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14 грудня 2016 року надійшла заява від представника потерпілого ТОВ «Кернел-Трейд», про те, що провідний спеціаліст по продажу вищевказаного товариства протягом тривалого часу,діючи всупереч інтересів підприємства привласнив майно ТОВ «Кернел-Трейд», чим спричинив останнім матеріальні збитки.

Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 19440 від 14.12.2016 року та 14.12.2016 відповідно до вимог ст.214 КПК України внесено відповідні відомості до ЄРДР за №12016220060003098 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 02.10.2006 наказом ТОВ «Кернел-Трейд» на посаду провідного спеціаліста з продажу з ЗАТ «Євротек» був прийнятий ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, який займався продажем фуза з олійно-екстракційних заводів ГК «Кернел-Трейд», виконуючи покладені на нього службові обовязки приховував факт відвантаження вищезазначеного товару, не надаючи повну інформацію для участі і про умови тендеру, відмовлявся реалізовувати відходи виробництва компанії ТОВ «Кернел-Трейд».

Як пояснив ОСОБА_2, ОСОБА_4 реалізовував фуз тільки певної групі компаній, яка згодом перепродавала фуз «на ринку», в т.ч. і «АСцентр». На підтвердження своїх слів він вказав на той факт, що в кінці липня 2016 року бухгалтер Кіровоградського представництва «Кернел-Трейд» ОСОБА_5 помилково, в числі їх документів, прислала йому видаткову накладну від 22.07.2016 про реалізацію «Кернел-Трейд» маслофуза об'ємом 22,41 т фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 за ціною 4 600. / т. Компанія «АСцентр» пропонувала ОСОБА_4 за фуз в липні 2016 року ціну в 6 600. / Т, однак співробітник компанії проігнорував їхню пропозицію. За інформацією ОСОБА_7, його компанія закуповує фуз на ринку, в т.ч. і у ФОП ОСОБА_8 На думку директора «АСцентра», вказаний підприємець є підставною особою, оскільки від його імені і інших компаній реалізацією займається ОСОБА_9. Також встановлено, що ОСОБА_9 періодично надсилав ОСОБА_4 реєстраційні документи фізичних осіб - підприємців та заяви від них на відвантаження фуза, які надходили на робочій компютер ОСОБА_10.

Згідно з додатковою інформацією, яку надав представник потерпілого ТОВ «Кернел-Трейд», вбачається, що ОСОБА_3 виконував продаж належної ТОВ «Кернел-Трейд» продукції (фузу та гідрофузу) за попередньою домовленістю з громадянином ОСОБА_9, який не є субєктом підприємницької діяльності і не є уповноваженою особою ТОВ «Кернел-Трейд». Але ОСОБА_9 узгоджував умови і забезпечував укладення договорів і координував діяльність субєктів підприємницької діяльності.

Також слідчим було зазначено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо наявності поточних розрахункових та особових рахунків, а також руху грошових коштів за встановленими рахунками що відкриті ПАТ КБ «ПравитБанк», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 14 грудня 2016 року за №12016220060003098 внесені на підставі заяви ТОВ «Кернел-Трейд» про те, що, співробітники вищевказаного товариства діючи за попередньою змовою, протягом тривалого часу, діючи всупереч інтересів підприємства привласнював майно ТОВ «Кернел-Трейд», чим спричинив останнім матеріальні збитки.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, неможливо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до інформації щодо наявності поточних розрахункових та особових рахунків, а також руху грошових коштів за встановленими рахунками що відкриті ПАТ КБ «ПриватБанк» за період часу з 01.01.2013 і по теперішній час, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, власником яких є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скульптурна, 28, із зазначенням коду ЄДРПОУ та назви контрагентів, суми платежів, призначення платежів;

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов