Ухвала суду № 70966709, 11.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа 645/763/17

Провадження № 6/456/154/17

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволені в повному обсязі, стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 286-010/07Р від 05.11.2007 року у розмірі 65585,10 дол. США, що за курсом станом на 25.02.2016 року становить 1 785 136 грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 26777 грн. 05 коп.

22.11.2017 року до суду надійшла заява ТОВ ФК«Довіра та Гарантія», в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія». На обґрунтування заяви ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» посилалися на те, що 12.10.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами Б/Н відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №286-010/07Р від 05.11.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс -Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання не зявився,був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд повідомив.

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» у судове засідання не зявився,був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Відповідно до вимогст. 378 ч.2 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогст. 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 12.10.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №286-010/07Р від 05.11.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс -Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а тому вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» стосовно заміни сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Керуючисьч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 645/763/17, провадження № 2/645/1041/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у звязку з переходом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прав кредитора відповідно до Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами Б/н від 12.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя