Ухвала суду № 70966554, 12.12.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1617/17

провадження № 2/632/818/17

Категорія 49

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області №2-1581 від 08.05.2009 року.

22.11.2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання при ГУ ДМС України у Харківській області.

11.12.2017 року судом було одержано довідку з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання при ГУ ДМС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Оскільки позивач на підтвердження того, що вона змінила прізвище надала суду лише копію свого паспорта, що з вересня 2016 року не є належним доказом родинних відносин, оскільки така інформація у паспортні документи громадян України не вноситься, суд відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 10 ЦПК України повідомляє позивача, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу лише сприяє поданню вказаних доказів, у зв’язку з чим позивач на перше судове засідання по справі або раніше повинна надати суду копію свідоцтва про укладання шлюбу з ОСОБА_1 андрієм Сергійовичем, в іншому випадку справа з відповідними правовими наслідками буде розглянута на підставі наданих суду документів

На підставі викладеного та керуючись ч.3 та ч.4 ст.10, ст.11, ч.4 ст.122, ст. 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 року об 11 годину 20 хвилин

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та третю особу по справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу та третій особі.

Надати відповідачу та третій особі кожному окремо строк до 27.12.2017 року включно, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу по справі ОСОБА_1 запропонувати надати суду копію свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3 для підтвердження факту зміни прізвища з «Дувалко» на «Шелдакову».

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву до прийняття судового рішення по справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов’язані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.