Ухвала суду № 70965117, 08.12.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1573/16-ц

Провадження № 6/626/114/2017

У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Константинова Д.С., при секретарі – Краєвій А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання відмови ОСОБА_2 від примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Підставою для звернення є заява стягувача ОСОБА_2 про закінчення виконання вищевказаного судового рішення про стягнення аліментів у зв'язку з добровільним вирішенням питання.

Державний виконавець Ляміна А.В. на розгляд справи не з'явилася, просила судове засідання провести без її участі, про що зазначила в заяві.

Боржник і стягувач в судове засідання не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувавча від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмові формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 03.11.2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, та на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 06.09.2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Виконавчі листи за даним рішенням перебувають на виконанні у Красноградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Також із матеріалів справи вбачається, що стягувач ОСОБА_2 відмовляється від примусового виконання рішення суду в зв'язку із тим, що питання про стягнення аліментів вирішено у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку відмова стягувача від примусового виконання не суперечить закону і не порушує прав чи свобод інших осіб, в тому числі прав неповнолітньої дитини.

На підставі ч. 2 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” та керуючись ст. ст. 209-210, 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення- задовольнити.

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03.11.2016 року по цивільній справі №626/1573/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя