Ухвала суду № 70965071, 07.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18672/17

н/п 1-кс/640/9636/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Коціняна В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220000000753 від 01.06.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

28.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме Актів № 41/28-10-50-06-12/05763599 від 09.06.2017 та № 121/28-10-50-07-14/05763599 від 30.12.2016, з питань дотримання вимог податкового законодавства відносно ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», а також інших Актів та довідок (зустрічних звірок), складених працівниками органів ДФС, копій фінансово-господарської, бухгалтерської та іншої документації на підставі якої ґрунтувались висновки в актах та довідках в період 2016-2017 років, які перебувають у володінні Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017220000000753 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вимог ч. 2ст. 160 КПК Українислідчий не виклав у клопотанні короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання, а лише констатував факт, що «на даний час виникла необхідність в аналізі відомостей, викладених в Актах № 41/28-10-50-06-12/05763599 від 09.06.2017, та № 121/28-10-50-07-14/05763599 від 30.12.2016, відносно ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», а також інших Актів та довідок (зустрічних звірок), складених працівниками органів ДФС у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ», не зазначив у чому полягає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не обґрунтував необхідності вилучення вказаних документів, хоча ставить про це питання.

Крім того, у клопотанні слідчого наведений лише загальний перелік документів, до яких він має намір отримати тимчасовий доступ, а саме до інших Актів та довідок (зустрічних звірок), складених працівниками органів ДФС, копій фінансово-господарської, бухгалтерської та іншої документації на підставі якої ґрунтувались висновки в актах та довідках, без зазначення їх реквізитів (дата, номер запитуваної документації тощо). Хоча слідчий не позбавлений можливості отримати необхідні відомості у відповідних реєстрах, які є у відкритому доступі, для уточнення та конкретизації зазначеного ним у клопотанні переліку документів.

Невиконання слідчим вимог Закону тягне, у свою чергу, неможливість слідчого судді в ухвалі зазначити конкретну назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, що є порушенням п.5 ч.1 ст. 164 КПК України.

Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6ст. 163 КПК Українине довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий не позбавлений можливості витребувати запитувану інформацію іншим способом, передбаченим КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220000000753 від 01.06.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.