Ухвала суду № 70963825, 13.12.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/269/16-ц

Провадження № 2/565/31/17

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими, не з’явилися.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку з тим, що на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою, не з’явилася. Від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутності. Окрім цього, у поданому клопотанні представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 вказала, що вона заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2017 року у справі №464/7880/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, відкрито провадження у вказаній справі та призначено дату судового розгляду справи.

Враховуючи те, що справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеможливо розглянути до вирішення Сихівським районним судом м.Львова справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, тому є необхідність у зупиненні провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201-203,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзупинити до вирішення Сихівським районним судом м.Львова справи №464/7880/17 за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий