
Справа № 569/16135/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою , вимоги за якою 08.12.2017р. були уточнені, до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки в сумі 36129,55 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що працювала в публічному акціонерному товаристві «Рівнеазот» ( на даний час приватне акціонерне товариство «Рівнеазот»).
Наказом№ 901 від 28.03. 2017 звільнена з 31.03.2017р. з роботи на підставі ст. 38 КЗпП Україниза власним бажанням, у звязку з невиконанням власником законодавства про працю. Розрахунку при звільненні з нею не проведено.
Розрахункові кошти не отримала по даний час.
Враховуючи, що з дня звільнення з роботи, а саме з 31.03. 2017 року нарахована при звільненні заробітна плата не виплачена , то у відповідності до вимогст.117 КЗпП УкраїниПрАТ « Рівнеазот» зобовязаний виплатити їй середній заробітокза час затримкирозрахунку, починаючи з 31.03.2017 по 08.12.2017 року середній заробіток за час затримки в сумі 36129,55 грн. з розрахунку: 210,05 грн. (середньоденний заробіток) х 172 (кількість робочих днів за період затримки) = 36129,55 грн.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 згідно угоди-доручення від 04.10.2017р., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю в межах доводів позовної заяви, просили позов задовольнити повністю.
Представник ПрАТ «Рівнеазот» ОСОБА_2 заперечив проти задоволенняпозовних вимог, покликаючись на ту обставину, що вини ПрАТ « Рівнеазот» у невиплатіналежних звільненому працівникові сум немає, оскільки ПрАТ» Рівнеазот» не отримало всіх належних сум за надані послуги від РОВКП «Рівнеоблводоканал. Крім того, з 07 березня 2017 року на підприємстві повністю обмежили поставку природного газу, не давши змоги виробити продукцію. Вважає, що ПрАТ « Рівнеазот», порушуючи строкирозрахунку із звільненими працівниками діяв у стані крайньоїнеобхідності, а тому на підставіч.2ст. 1171 ЦК Українипросить суд звільнити ПрАТ « Рівнеазот» від відшкодуванняшкоди частково або повністю.
За таких обставин, просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослiдивши письмовi докази по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала на ПрАТ «Рівнеазот» та з 31.03.2017р. звільнена з роботи на підставіст. 38 КЗпП Україниза власним бажанням, у звязку з невиконанням власником законодавства про працю згідно наказу № 901 від 28.03.2017 року. Розрахунок на день звільнення з нею не проведено.
Встановлено, що розрахункові кошти ОСОБА_3 не отримала по даний час.
Відповідно до частини 1статті 117КЗпП Українив разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно із ст.47, частиною 1 статті116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1статті 117КЗпП Україниобов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.
Отже, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум належних при звільненні роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченоїстаттею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Така правова позиція, яка відповідно до положеньстатті 360-7ЦПК Україниє обов'язковою для всіх судів України, викладена в постанові Верховного Суду України від 29.01.2014 р. у справі № 6-144цс13.
Так, вимога ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнні стосуються періоду з 31.03.2017 року по 08.12. 2017 року, повний розрахунок зГульт К.Г. . не проведено .
За таких обставин та враховуючи те, що мало місце порушення ст.ст. 116,177 КЗпП , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення, та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнні за період з 31.03. 2017 р. по 08.12. 2017 р., що становить 172 робочих дні .
З довідки про середню заробітну плату № 2923 від 07.12.2017р. вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_3 за січень-лютий 2017 року становить 7787,60 грн.
Період затримки розрахунку з позивачем складає: з 31.03.2017 року року по 08.12. 2017 року включно, заборгованість становить 33486,68 грн., з розрахунку : 194,69 грн. (середньоденний заробіток з розрахунку 7787,60 зарплата за два місяці : 40 робочих днів = 194,69 грн.) х 172 (кількість робочих днів за період затримки) = 33486,68 грн.
Судне приймає до уваги покликання представника відповідача на той факт, що невиплата заробітної плати позивачу відбуласьу стані крайньої необхідності, а відтак на підставі ч.2ст. 1171 ЦК Українисуд може звільнити ПрАТ «Рівнеазот» від відшкодування шкоди оскількиправопозивача на отриманнясереднього заробіткуза час затримки розрахункуєабсолютним і виникає із трудових правовідносин, і до вказаних правовідносин не можуть застосовуватись норми, які випливають із деліктнихзобов»язань, оскільки правиласт. 1171 ЦК Українизастосовуютьсяпри вирішенніспору, що стосуються відшкодування шкоди..
Суд визнає безпідставними і покликанняпредставника відповідача навідсутність їх вини уневиплаті заробітної плати, оскільки поданіним докази, зокрема, рішенняміжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про призупиненнядії антидемпінгових мит та рішення Господарськогосуду Рівненської областіпро стягнення з ОВКПВ КГ «Рівнеоблводоканал» на користь ПрАТ « Рівнеазот» заборгованості, жоднимчиномне свідчать про відсутністьвини відповідача щодо невиплати заборгованості із заробітної плати позивачу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати - судовий збір в сумі 640,00 грн.,сплачений позивачкою при пред'явленні позову, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" , КОД ЄДРПОУ 05607824 на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 33 486 (тридцять три тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 68 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" , КОД ЄДРПОУ 05607824 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В.Панас
Судове рішення № 70963789, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/16135/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: