Ухвала суду № 70960844, 11.12.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6664/15-ц

6/405/226/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» боржник: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2015 року, по цивільній справі № 405/6664/15-ц, 2/405/1673/15, стягнуто з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 784,56 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн.

16.02.2016 року на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який згідно відповіді Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, перебував на виконанні у відділі.

29.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки, в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстрована земельна ділянка, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с/рада Сугокліївська. Виконавчий документ разом із зазначеною постановою направлено за належністю до Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Згідно відповіді Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, виконавчий документ № 405/6664/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 784,56 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн. до відділу не надходив, на виконанні не перебуває.

Станом на 05.12.2017 року виконавчий документ № 405/6664/15-ц від 16.02.2016 року до ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходив.

За таких обставин, заявник вважає, що зазначений виконавчий документ було втрачено та просить видати дублікат виконавчого листа № 405/6664/15-ц, в зв’язку із його втратою.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2015 року, по цивільній справі № 405/6664/15-ц, 2/405/1673/15, стягнуто з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 784,56 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн.

16.02.2016 року, на підставі вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

Виконавчий лист перебував на виконанні у Подільському ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області. 29.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки, в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстрована земельна ділянка, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с/рада Сугокліївська. Виконавчий документ разом із зазначеною постановою направлено до Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Станом на 05.12.2017 року виконавчий документ № 405/6664/15-ц від 16.02.2016 року на адресу стягувача не надходив, у Бобринецькому РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на виконанні не перебуває.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об’єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 405/6664/15-ц втрачено, судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 784,56 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн. не виконано.

Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» боржник: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого документа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2015 року, ухваленого у справі № 405/6664/15-ц, 2/405/1673/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 784,56 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2