Ухвала суду № 70960568, 12.12.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/8662/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/5965/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 5 12.12.2017

УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятих нежилих будівель та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до матеріалів справи, при поданні позовної заяви Калинівською селищною радоюа Броварського району Київської області сплачено 1 218,00 грн. судового збору (а.с.1).

При поданні зустрічного позову ОСОБА_2 сплачено 551,21 грн. судового збору (а.с.27).

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 17 від 17.10.2014 року "Про застосувуання судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена в розмірі 1 946,13 грн. (1218,00 грн.+ 551,21 грн. х 110%).

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, відповідно до договору про надання правової допомоги від 06 травня 2016 року, ОСОБА_2 уповноважила адвоката ОСОБА_3 представляти її інтереси (а.с.59).

Відповідно до п.3.1 ч. 3 вищезазначеного договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання, термін дії цього договору встановлюється на один рік, тобто до 06 травня 2017 року.

З матеріалів справи, вбачається, що представник апелянта ОСОБА_3. подав дану апеляційну скаргу 30 листопада 2017 року (а.с.202).

Отже, вищезазначену апеляційну скаргу, подано не уповноваженою особою.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити судовий та надати чинний договір про надання правової допомоги, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Броварського міського суду Київської області від 03 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько