Ухвала суду № 70956638, 13.12.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Справа № 683/1831/17

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: матеріали відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в оригіналі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені вище документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області матеріалів відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в оригіналі.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, ст. 190, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати у Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області матеріали відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в оригіналі.

Зобов'язати Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати суду до судового засідання матеріали відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в оригіналі.

Роз'яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.