Ухвала суду № 70955853, 11.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа №910/6880/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року

у справі № 910/6880/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт»

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні автоматизовані системи»

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (а.с. 9-22).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року (повний текст рішення складено 20.09.2017 р.) у справі № 910/6880/17 позов задоволено, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 20/10/2014-1 від 20.10.2014, укладений між ТОВ «Індустрія Феросплавів» та ТОВ «Інтербізнесконсалт». (а.с.198-203).

27 жовтня 2017 року ТОВ «Інтербізнесконсалт» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Інтербізнесконсалт» у справі №910/6880/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

16 листопада 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Інтербізнесконсалт» на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17 повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (а.с.208-210).

23 листопада 2017 року ТОВ «Інтербізнесконсалт» повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

06 грудня 2017 року Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) матеріали судової справи №910/6880/17 передані Головуючому судді (суддя-доповідач) Чорногуз М.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06 грудня 2017 року сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено Заяву про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.17 у справі №910/6880/17, в якій просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про поновлення строку, судова колегія встановила наступне.

13 вересня 2017 року рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/6880/17 проголошено за відсутності представника ТОВ «Інтербізнесконсалт», про що свідчить протокол судового засідання від 13 вересня 2017 року (а.с.196).

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі № 910/6880/17 складено 20 вересня 2017 року (а.с.203).

26 вересня 2017 року, копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі № 910/6880/17 направлено поштою, про що свідчить відповідна відмітка про направлення на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення (а.с.203).

У заяві скаржник зазначає, що «дізнався про винесення оскаржуваного рішення лише 24.10.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень на порталі http://reyestr.court.gov.ua/ ».

27 жовтня 2017 року ТОВ «Інтербізнесконсалт» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17, про що свідчить відповідна відмітка поштовому конверті №03150 5707719 1 про направлення апеляційної скарги та роздруківка про відстеження поштового відправлення №03150 5707719 1

16 листопада 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Інтербізнесконсалт» на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17 повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (а.с.208-210).

23 листопада 2017 року ТОВ «Інтербізнесконсалт» повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Однією з умов здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає їй можливість викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково як це зазначено в п. 3 ч.1 статті 94 ГПК України.

Враховуючи, що представник скаржника не був присутній в судовому засіданні 13 вересня 2017 року при проголошенні рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/6880/17, дізнався про винесення оскаржуваного рішення 24 жовтня 2017 року і 27 жовтня 2017 року він звернувся з апеляційною, а також враховуючи те, що 23 листопада 2017 року скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою після усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2017 року, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

28 листопада 2017 року ТОВ «Індустрія феросплавів» звернулось з апеляційною скаргою №23/11 від 23.11.2017 на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно довідки Передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Індустрія феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Індустрія феросплавів» заявлено клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якому просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник не був присутній при винесенні оскаржуваного рішення, копію рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17 не отримував а про його існування дізналось 21.11.2017 року від ТОВ «Інтербізнесконсалт».

Однією з умов здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає їй можливість викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково як це зазначено в п. 3 ч.1 статті 94 ГПК України.

Враховуючи, що представник скаржника не був присутній в судовому засіданні 13 вересня 2017 року при проголошенні оскаржуваного рішення, про існування оскаржуваного рішення дізнався 21 листопада 2017 року і 28 листопада 2017 року звернувся з апеляційною, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

07 грудня 2017 року від ТОВ «Інтербізнесконсалт» до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№09-11/23204/17) про відкликання апеляційної скарги, в якій просить не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт», подану на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 р. по справі №910/6880/17.

Розглядаючи вищезгадану заяву про відкликання апеляційної скарги, Колегією суддів встановлено, що заява про відкликання апеляційної скарги яка надійшла до Київського апеляційного господарського суду підписана «Директор ТОВ «Інтербізнесконсалт» ОСОБА_2.». проте, матеріали апеляційної скарги підписані «Директор ТОВ «Інтербізнесконсалт» ОСОБА_2.», Крім того, в матеріалах справи наявні відомості, про те що з 04.11.2015 року керівником ТОВ «Інтербізнесконсалт» є ОСОБА_2 (а.с.102-105), в зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання про відкликання апеляційної скарги до судового засідання.

07 грудня 2017 року від ТОВ «Індустрія феросплавів» до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№09-11/23205/17) про відкликання апеляційної скарги, в якій просить не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів», подану на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 р. по справі №910/6880/17.

Розглядаючи вищезгадану заяву про відкликання апеляційної скарги, Колегією суддів встановлено, що заява про відкликання апеляційної скарги яка надійшла до Київського апеляційного господарського суду підписана «Директор ТОВ «Індустрія феросплавів» І.П. Єрдяков». проте, матеріали апеляційної скарги підписані «Директор ТОВ «Індустрія феросплавів» ОСОБА_3.», Крім того, в матеріалах справи наявні відомості, про те що з 21.06.2013 року Генеральним директором ТОВ «Індустрія феросплавів» є ОСОБА_3 (а.с.106-110), в зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання про відкликання апеляційної скарги до судового засідання.

Розглядаючи матеріали справи Колегією судів встановлено те, що розгляд справи №910/6880/17 буде відбуватись за участі іноземного суб'єкта господарювання, зокрема:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків.

В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами, до яких належить право брати участь в господарських засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно зі ст. 123 ГПК України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» (Відповідач - 1) є юридичною особою Російської Федерації (101000, Москва, Мясницкая улица, 30/1/2 стр.2, комната № 4). Отже його повідомлення про час та місце розгляду справи належить здійснювати відповідно до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (20.03.92 м. Київ).

Взаємодія судів України з судовими органами інших держав з питання щодо виконання за кордоном процесуальних дій регулюються Конвенцією з питань цивільного процесу (Гаага, 1954) і угодами про взаємну правову допомогу, укладеними Україною з іншими державами. Відповідно до Законів України від 19.10.2000 N 2052-III та N 2051-III з 26 листопада 2000 року набрали чинності для України Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) і Конвенція про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ (Гаага, 1970), із заявами та застереженнями.

Особливий порядок надання правової допомоги встановлено Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, (20.03.92 м. Київ). Згідно із статтею 5 Угоди, укладеною урядами держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав (набула чинності для України 19.12.92), компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення, пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема, проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться один з одним безпосередньо.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Зокрема, частиною 5 статті 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності передбачено, що при зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України: "Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави".

Київський апеляційний господарський суд, з огляду на приписи частини третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України та статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", продовжує строк вирішення спору з одночасним зупиненням розгляду справи в межах строків, передбачених пунктом "b" частини 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» про поновлення строку для подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі № 910/6880/17.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» про поновлення строку для подання апеляційної скарги - задовольнити.

4. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі № 910/6880/17.

5. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі № 910/6880/17 - прийняти до провадження.

6. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі № 910/6880/17 - прийняти до провадження.

7. Розгляд апеляційних скарг об'єднати в одне апеляційне провадження та призначити на 12 червня 2018 року, судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №8 (ІІ поверх).

8. Звернутися до Арбітражного суду м. Москви (115225, Россия, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ) з судовим дорученням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Індустрія феросплавів» (101000, город Москва, Мясницкая улица, 30/1/2 стр.2, комната № 4) ухвали від 11 грудня 2017 року.

9. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» надати до Київського апеляційного господарського суду оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

· Оригінал контракту №180/2013 від 26.06.2013 р., укладеного між ПАТ «Укрнафта» і ТОВ «Індустрія феросплавів» (Російська Федерація);

· Оригінал додаткової угоди і специфікації до контракту №180/2013 від 26.06.2013 р.

· Оригінал платіжного доручення №7 від 23.07.2013 р.

· Оригінал платіжного доручення №66 від 26.07.2013 р.

· Оригінал платіжного доручення №29 від 18.10.2013 р.

· Оригінал платіжного доручення №30від 18.10.2013р.

· Оригінал платіжного доручення №5 від 21.01.2014 р.

· Оригінал угоди про врегулювання взаємних розрахунків між продавцем і покупцем від 07.02.2014 р.

· Оригінал рахунка-фактури №15 від 18.10.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури №16 від 18.10.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури №19 від 18.10.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури №20 від 18.10.2013 р.

· Оригінал заяви ТОВ «Індустрія феросплавів» №11/14 від 11.02.2014 р.

· Оригінал заяви ТОВ «Індустрія феросплавів» №12/14 від 12.02.2014 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 14.10.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 17.10.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 08.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 08.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 14.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 18.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 18.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 21.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 21.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 07.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури від 29.11.2013 р.

· Оригінал рахунка-фактури №5 ПАТ «Укрнафта» від 17.12.2013 р.

· Оригінал договору поруки № 01-08-2014/1 від 01.08.2014 р.

· Оригінал претензії від 22.04.2014 р.

10. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт» надати до Київського апеляційного господарського суду нормативно-обґрунтовані письмові пояснення щодо причин неподання вказаних вище оригіналів доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції та обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів на підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України..

11. Провадження у справі №910/6880/17 зупинити до 12 червня 2017 року..

12. Участь сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

13. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко