Ухвала суду № 70955727, 07.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа №911/639/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД (OSTEXPERT LIMITED)

на рішення Господарського суду Київської області

від 14.06.2017 (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/639/17

за позовом Заступника Генеральної прокуратури України в інтересах

держави в особі

1) Кабінету Міністрів України

2) Публічного акціонерного товариства «Національна

акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне

товариство «Чорноморнафтогаз»

2) Приватного акціонерного товариства «Пласт»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2017 у справі № 911/639/17 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним Договір про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Приватним акціонерним товариством «Пласт». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Генеральної прокуратури України 800, 00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь Генеральної прокуратури України 800, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД (OSTEXPERT LIMITED) оскаржило його в апеляційному порядку та просило змінити, виключивши з мотивувальної частині визначені апелянтом абзаци, в іншій частині рішення залишити без змін. Також апелянт просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/639/17 за апеляційною скаргою ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД (OSTEXPERT LIMITED) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази її надіслання лише прокуратурі, позивачу-2, відповідачам 1 та 2, одночасно відсутні докази надсилання скарги з доданими до неї документами на адресу Кабінету Міністрів України, який є позивачем-1 у даній справі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД (OSTEXPERT LIMITED) на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2017 у справі № 911/639/17 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2017 у справі № 911/639/17 повернути ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД (OSTEXPERT LIMITED) без розгляду по суті.

Матеріали справи № 911/639/17 повернути за належністю до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук