Ухвала суду № 70955625, 05.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12584/17 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 008434202 від 21 липня 2017 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем в межах його повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на презумпцію правомірності рішень платника податку, закріплену в статті 4 ПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «СВП Плюс» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом перевірки, податковим органом складено акт № 1523/28-10-42-02/37244754 від 03.07.2017 року (а.с. 13-15).

Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю - платнику податку на додану вартість.

Як вбачається з акту, ТОВ «СВП Плюс» в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, здійснило несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

№ 1386 від 31.03.2017р. на суму ПДВ 2 248,68грн. зареєстровано у ЄРПН 19.04.2017року (прострочено реєстрацію в ЄРПН на 4 дні);

№ 1500 від 30.04.2017р. на суму ПДВ 2 899,40грн. зареєстровано у ЄРПН 16.05.2017року (прострочено реєстрацію в ЄРПН на 1 день);

№ 1482 від 30.04.2017р. на суму ПДВ 190 691,04грн. зареєстровано у ЄРПН 18.05.2017року (прострочено реєстрацію в ЄРПН на 3 дні);

№ 1476 від 29.04.2017р. на суму ПДВ 289 079,20грн. зареєстровано у ЄРПН 18.05.2017року (прострочено реєстрацію в ЄРПН на 3 дні);

№ 1395 від 28.04.2017р. на суму ПДВ 456 943,84грн. зареєстровано у ЄРПН 16.05.2017року (прострочено реєстрацію в ЄРПН на 1 день);

№ 671 від 16.05.2017р. на суму ПДВ 1 562,83грн. зареєстровано у ЄРПН 19.06.2017року (прострочено реєстрацію в ЄРПН на 4 дні);

№ 674 від 16.05.2017р. на суму ПДВ 1 708,33грн. зареєстровано у ЄРПН 16.06.2017року (прострочено реєстрацію в ЄРПН на 1 день).

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 21.07.2017 року винесено податкове повідомлення-рішення №0008434202, яким на позивача накладено штрафні (фінансові ) санкції в розмірі 94 549, 97грн. за затримку реєстрації податкових накладних на 15 днів і менше (а.с. 11).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п. 14.1.60 п. 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положеннями ст. 49 КА України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 200 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно ст. п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірними висновки податкового органу про порушення позивачем граничного строку реєстрації податкових накладних № 1386 від 31.03.2017, що зареєстрована у ЄРПН 19.04.2017 тобто з порушенням граничного строку на 4 дні; № 1500 від 30.04.2017, що зареєстрована у ЄРПН 16.05.2017, тобто з порушенням граничного строку на 1 день; № 1482 від 30.04.2017, що зареєстрована у ЄРПН 18.05.2017, тобто з порушенням граничного строку на 3 дні; № 1476 від 29.04.2017, що зареєстрована у ЄРПН 18.05.2017, тобто з порушенням граничного строку на 3 дні; №1395 від 28.04.2017, що зареєстрована у ЄРПН 16.05.2017, тобто з порушенням граничного строку на 1 день; № 671 від 16.05.2017, що зареєстрована у ЄРПН 19.06.2017, тобто з порушенням граничного строку на 4 дні; № 674 від 16.05.2017, що зареєстрована у ЄРПН 16.06.2017, тобто з порушенням граничного строку на 1 день, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта про те, що податкові накладні № 1500 від 30.04.2017, № 1482 від 30.04.2017, № 1476 від 29.04.2017, №1395 від 28.04.2017, № 671 від 16.05.2017 та № 674 від 16.05.2017 були складені на постачання неплатникам податку та відповідно не надаються отримувачу, а тому податковим органом неправомірно застосовано штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, оскільки чинне законодавство не передбачає застосування штрафних санкцій у разі порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), за умови якщо вони складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, що не було спростовано позивачем.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс"- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма