Ухвала суду № 70955606, 12.12.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Справа №926/3614/17

За позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: 1) приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

2) Чернівецької обласної ради профспілок;

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) підприємства “Пансіонат з лікування матері і дитини “Зелені пагорби” Чернівецької обласної ради профспілок;

2) Федерації професійних спілок України;

про визнання права власності

Головуючи суддя І.В. Марущак

Судді О.В. Гончарук

ОСОБА_1

представники:

від прокурора – Герегов В.С., посвідчення № 028704;

від позивача – ОСОБА_2, довіреність від 11.11.2016 року № 365;

від відповідача 1 – ОСОБА_3, довіреність від 17.07.2017 року № 17-07/01;

від відповідача 2 – ОСОБА_4, голова;

від третьої особи 1: не з’явився;

від третьої особи 2: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Чернівецької обласної ради профспілок, в якому просив визнати за державою в особі позивача право власності на будівлю спального корпусу з їдальнею та госпчастиною літ. “ 8” площею 1233,2 кв. м. пансіонату з лікування матері та дитини “Зелені пагорби”.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.11.2017 року, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 28.11.2017 року. Ухвалою суду від 28.11.2017 року залучено до розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів підприємство “Пансіонат з лікування матері і дитини “Зелені пагорби” Чернівецької обласної ради профспілок та Федерацію професійних спілок України, відкладено розгляд справи в судовому засіданні 12.12.2017 року, зобов’язано учасників судового процесу надати суду документи та вчинити певні дії.

Треті особи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання 12.12.2017 року не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи не надали.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Прокурор звернувся із клопотанням про уточнення позовних вимог, в якому просить визнати за державою в особі позивача право власності на будівлю спального корпусу з їдальнею та госпчастиною літ. “ 8” площею 1233,2 кв. м. пансіонату з лікування матері та дитини “Зелені пагорби”, що розташований за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с.Виженка, вул. Велика Виженка 343.

У свою чергу представники відповідачів проти позовних вимог заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач-1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, мотивуючи це тим, що прокурором не надано обґрунтування його участі у даній справі.

Справа у судовому засіданні 12.12.2017 року розглядалась суддею Марущаком І.В. одноособово. Суд до розгляду справи по суті не перейшов. У зв’язку зі складністю справи судом оголошено перерву для призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року призначено колегіальний розгляд справи №926/3614/17 у складі трьох суддів. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Враховуючи принцип незмінності судді, встановлений п. 3 ч. 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (введення нового складу суду), розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення»).

Щодо поданих прокурором клопотання про уточнення позовних вимог та відповідачем-1 клопотання про залишення позову без розгляду то колегія суддів зазначає, що вони будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 46, 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 11:00 "11" січня 2018 р.за участю представників сторін, третіх осіб та прокурора.

2. Прокурору надати копії постанови Ради Міністрів УРСР від 23.04.1960 року № 606 «Про передачу профспілками санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров’я УРСР» з додатками та матеріали інвентаризаційної справи на спірне майно (для ідентифікації спірної будівлі та її адреси). Попередити прокурора, що у випадку неявки представника в судове засідання або не подання витребуваних документів, позов може бути залишено без розгляду.

3. Позивачу надати матеріали інвентаризаційної справи на спірне майно (для ідентифікації спірної будівлі та її адреси).

4. Відповідачу 1 надати докази правонаступництва від ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”, копії постанови Ради Міністрів УРСР від 23.04.1960 року № 606 «Про передачу профспілками санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров’я УРСР» з додатками, акту прийому-передачі майна від 24.01.1992 року про передачу Федерацією незалежних профспілок України пансіонату “Зелені пагорби” у власність” ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”. Попередити відповідача, що в разі неявки його представника і неподання витребуваних документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Відповідачу 2 надати копію акту прийому-передачі майна від 24.01.1992 року про передачу Федерацією незалежних профспілок України пансіонату “Зелені пагорби” у власність” ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” та матеріали інвентаризаційної справи на спірне майно (для ідентифікації спірної будівлі та її адреси). Попередити відповідача, що в разі неявки його представника і неподання витребуваних документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Третій особі - підприємству “Пансіонат з лікування матері і дитини “Зелені пагорби” Чернівецької обласної ради профспілок надати пояснення на позов, копії матеріалів інвентаризаційної справи на спірне майно (для ідентифікації спірної будівлі та її адреси), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи, копію статуту та змін до нього.

7. Третій особі - Федерації професійних спілок України надати копію акту прийому-передачі майна від 24.01.1992 року про передачу Федерацією незалежних профспілок України пансіонату “Зелені пагорби” у власність” ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”, пояснення на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи, а також докази правонаступництва від Федерації незалежних профспілок України.

8. Повідомити сторони, прокурора та треті особи, що вони не обмежені в наданні додаткових доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.