Ухвала суду № 70955466, 08.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа №910/13669/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017

у справі № 910/13669/17 (суддя Сівакова В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Національний банк України

2) Міністерство фінансів України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі № 910/13669/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД" - звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.2 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В якості доказу надсилання апеляційної скарги на адресу третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Національному банку України апелянтом надано опис вкладення у цінний лист від 27.11.2017р. з зазначенням адреси: вул.. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01601.

Але слід зазначити що в матеріалах справи міститься Ухвала Господарського суду міста Києва від 12.09.2017р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Національний банк України до участі у справі, та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається що юридична адреса є: вул.. Інституцька, 9, м. Київ, 01601.

За таких обставин, апеляційний суд не може прийняти опис вкладення у цінний лист від 27.11.2017р. в якості доказу направлення апеляційної скарги на юридичну адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Національному банку України. Інших доказів, з яких би вбачалось надсилання скарги на адресу третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97).

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно (з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги не розглядалось, в зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі № 910/13669/17 - повернути без розгляду з доданими до неї матеріалами.

2.Матеріали справи №910/13669/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров