Ухвала суду № 7095468, 01.12.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

Категорія статобліку 6.6.4

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року о 14 год. 49 хв. Справа № 2а-5735/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької

області, м. Мелітополь

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь

про стягнення заборгованості за рахунок активів,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулася із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача 879,08 грн. заборгованості з єдиного податку. В обґрунтування позову посилається на те, що за ФОП ОСОБА_2 обліковується податковий борг в сумі 879,08 грн., який виник в результаті несплати суми податкового зобовязання по єдиному податку за період липень-вересень 2009 р. та нарахованої пені в сумі 16,10 грн. Вказує, що податковою інспекцією вживалися заходи щодо примусового стягнення податкової заборгованості з ФОП ОСОБА_2, проте сума боргу наразі не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотанням від 30.11.2009 р. вх. № 24090 просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 15.08.2001 р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний повинен платити податки та збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані:

- подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

- сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 встановлює, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 16.12.2008 р., ФОП ОСОБА_2 здійснювала діяльність за спрощеною системою оподаткування, вид діяльності «Транспортне обслуговування діяльності регулярного автомобільного транспорту».

Згідно рішення 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання від 22.06.2007 р. № 4 ставка податку встановлена в розмірі 200 грн.

Згідно з п. 2 Указу Президента України № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім`ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 % за кожну особу.

В заяві про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач вказав одну особу, яка перебуває з ним у трудових відносинах ОСОБА_3.

Тобто, ставка єдиного податку для відповідача у справі становить 300,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі за текстом Закон № 2181), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У строки, встановлені чинним законодавством, відповідач суму єдиного податку за липень-вересень 2009 р. сплачував не в повному обсязі, у звязку із чим йому нарахована пеня в сумі 16,10 грн., а сума заборгованості за цей період складає 879,08 грн. (900,00 грн. 37,02 грн. (часткова оплата) + 16,10 грн. (нарахована пеня)).

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. На виконання вимог ст. 6 Закону № 2181 позивач поштовим повідомленням про вручення направив боржнику першу податкову вимогу № 1/397 від 26.02.2009 р. та другу податкову вимогу від 07.04.2009 р. № 2/1070 (отримані боржником згідно поштових повідомлень № 146317 та № 172890), але залишилися несплаченими. Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.».

25.05.2009 р. Мелітопольською ОДПІ прийнято рішення № 5722/Д/24-010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

З метою встановлення майнового стану боржника Мелітопольською ОДПІ зроблено запити та отримано відповідь: від Мелітопольського бюро технічної інвентаризації право власності на нерухоме майно в м. Мелітополі та Мелітопольського району не зареєстровано; від Мелітопольського МРЕВ ДАІ за боржником обліковується автотранспорт ЗАЗ 110247 державний номер НОМЕР_1, ЛАЗ 699Р державний номер НОМЕР_2.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону 2181 активи платника податків кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Мелітопольська ОДПІ у Запорізькій області, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів, - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_4 філія Мелітопольське відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Мелітополь, ідентиф.номер НОМЕР_3) на користь місцевого бюджету м. Мелітополя (р/р 34213379700013, код за ЄДРПОУ 34676932, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 16050200) 879 (вісімсот сімдесят девять) грн. 08 коп. заборгованості з єдиного податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 04.12.2009 р.

Постанова не набрала законної сили

Суддя Н.В. Стрельнікова