Постанова № 70954522, 05.12.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/5879/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ІП «ОСОБА_2 ЛТД», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №9372/04-36-14-03/35396069 ІП «ОСОБА_2 ЛТД», яке розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 45/Б, було встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив заниження податку на прибуток на загальну суму 4338046 грн. за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, в т.ч. за 2014 рік 2098760 грн., за 2015 рік 526912 грн., за 2016 рік 1712374 грн., а також занижено податок на додану вартість на загальну суму 3941389 грн., у т.ч. за січень 2014 року 439740 грн., за лютий 2014 року 77440 грн., за квітень 2014 року 875000 грн., за липень 2014 року 153739 грн., за серпень 2014 року 87040 грн., за травень 2015 року 166258 грн., за липень 2015 року 76621 грн., за серпень 2015 року 86376 грн., за вересень 2015 року 256203 грн., за березень 2016 року 101686 грн., за квітень 2016 року 119903 грн., за травень 2016 року 1050 грн., за червень 2016 року 158333 грн., за жовтень 2016 року 1342000 грн., чим порушив п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що правопорушення виявлено 18.08.2017 року, то на момент прийняття рішення по справі сплив тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев