Ухвала суду № 70954505, 11.12.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3528/17

1-кс/206/682/17

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П.

при секретарі Сіянко Ю.С.

за участю: прокурора Марковецького Ю.Б.

захисника-адвоката ОСОБА_1

слідчого Потягайло І.О.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.12.2011 Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.277, ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.12.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 18 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року слідчий ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів та акумуляторів з охоронюваної території СП «Нижньодніпровська дистанція колій» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2, у невстановлений час та місці вступив у попередню злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з яким домовилися про спільне вчинення крадіжки майна з території СП «Нижньодніпровська дистанція колій» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище, 14 квітня 2017 року, приблизно о 2 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, на автомобілі ВАЗ 2102, помаранчевого кольору, д/н 46-81ДПЗ, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Механічна, 22, а саме до огорожі охоронюваної території СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньо змовою групою осіб, перелізли через бетонну огорожу на охоронювану територію СП «Нижньодніпровська дистанція колій» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», тим самим, проникли у інше сховище. Далі, ОСОБА_2 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування інструментів з дрезини ДГКу №3801 демонтували два акумулятори марки «Исток», модель «6СТ190», з дрезини МПТ-4 №280 демонтували два акумулятори марки «Uno», модель «6СТ190», зі зварювального агрегату дрезини МПТ-4 №280 демонтували 16 метрів кабелю, марки КГ1х35 та з домкрату Т-30 демонтували 12,5 метрів кабелю марки КГ1х35, які належать СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Після чого, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, намагалися розпорядитися ним на власний розсуд, однак були виявлені співробітниками воєнізованої охорони та зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_2, спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від їх волі, тим самим, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №289 від 12.07.2017 заподіяли СП «Нижньодніпровська дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», матеріальну шкоду на загальну суму 13 652,62 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше сховище.

08.12.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин, у звязку з чим існують підстави вважати, що він знаючи про покарання, що йому загрожує, може намагатися переховуватися від слідства, а також продовжити вчиняти інші злочини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, знаходячись на волі може переховуватись від органу слідства, прокуратури та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не ухилявся та не переховувався від явки до органів слідства, прокуратури та суду і просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській областізнаходиться кримінальне провадження №12017042020000055 від 14.04.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

08.12.2017 року ОСОБА_2 в порядку ст.ст.276-279 КПК Українибуло письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, не має постійного місяця роботи, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші злочини, а також знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може сховатися від органу слідства, прокуратури та суду.

Разом з тим слідчим та прокурором не надано суду жодного переконливого доказу того, що інший, більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його репутацію та майновий стан, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: Дніпропетровська область, м. Пятихатки, вул. Межова, буд.64, строком до 08 лютого 2018 року.

Заборонити ОСОБА_2 залишати своє житло без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя О.П.Румянцев