Рішення № 70953357, 11.12.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017р. Справа № 914/2021/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галіція Апартментс, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОІЛ ГРУП", м. Маріуполь, (первісне найменування: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Люція Буд, м. Львів)

про розірвання договору № 3006 генерального підряду від 30 червня 2015 року та стягнення заборгованості у розмірі 2 000 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № б\н від 07.10.17р.)

від відповідача: не зявився

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галіція Апартментс, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОІЛ ГРУП", м. Маріуполь, (первісне найменування: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Люція Буд, м. Львів) про розірвання договору № 3006 генерального підряду від 30 червня 2015 року та стягнення заборгованості у розмірі 2 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.10.17р. В судовому засіданні 30.10.17р. розгляд справи відкладався на 13.11.17р., з 13.11.2017 року на 11.12.2017 року. Рух справи відображено в ухвалах суду

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Заяву позивача про забезпечення позову від 13.11.17р. за вх. № 4698/17 не прийнято до розгляду.

Відповідач вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 05.10.2017 року, про відкладення розгляду справи не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення про вручення від 06.10.2017 року про отримання ТзОВ «Люція Буд» (вулиця Антонича,6, м.Львів) ухвали суду, а явка останнього була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач зміний найменування та місце реєстрації, адже згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.10.2017 року за №1003184543, місцезнаходженням юридичної особи ТзОВ «МОІЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39609970) вказано адресу: 97150, Донецька область, м.Маріуполь, Приморський район, проспект Луніна, будинок 33. На вказану адресу також направлялися ухвали суду, однак, будь-які відомості про отримання чи повернення кореспонденції станом на час прийняття рішення відсутні.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомленого відповідача про час, дату та місце судового розгляду не перешкоджає вирішенню спору, оскільки, дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення коштів в розмірі 2 000 000,00 грн. з відповідача. Свої позовні вимоги мотивує наступним.

30 червня 2015 року було укладено Договір № 3006 генерального підряду (надалі - Договір) між ТОВ «Галіція Апартментс» (за Договором - Забудовник) та ТОВ «ЛЮЦІЯ БУД» (за Договором - Ген.підрядник) з Додатками.

Відповідно до умов цього Договору, а саме згідно п.2.1. Договору Забудовник доручає, а Ген.підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву шумозахисного екрану на перегоні Підзамче - Львів 1476 км ПК0+60 - ПК5+28 непарна колія в районі будівництва багатоквартирних житлових будинків на вул. Джерельній, 69, у м. Львові.

Розділом 4 Договору встановлена Договірна ціна робіт, яка є визначено в розмірі 8 988 170,00 грн. (п.4.2. Договору) і вважається твердою. Пунктом 4.3. Договору вказується, що ціна Договору включає в себе вартість всіх необхідних матеріалів, робіт і послуг, які мають бути надані Генпідрядником у відповідності до цього Договору, включаючи всі витрати для належного виконання робіт у відповідності до нормативних документів.

П.13.2. Договору визначає, що сплата Робіт Генпідряднику здійснюється Забудовником у вигляді:

- авансового платежу, на умовах, викладених в п.13.7. Договору.

- платежів по завершених етапах (підетапах) Робіт відповідно до плану фінансування будівництва;

-виплати Гарантійного фонду;

Пункт 13.7 Договору передбачає, що для здійснення авансового платежу, зазначеного в Додатку № 3 Договору Генпідрядник надає забудовнику рахунки на оплату (Згідно Додатку 6 до Договору).

Так, 06 липня 2015 року Генпідрядник виставив рахунок № 16 на суму 2 543 868,00 грн. з ПДВ та рахунок № 17 на суму 788 550,00 грн. з ПДВ за будівництво шумозахисного екрану на перегоні Підзамче - Львів 1476 км ПК0+60 - ПК5+28 непарна колія в районі будівництва багатоквартирних житлових будинків на вул. Джерельній, 69.

Забудовник здійснив часткову оплату по даним рахункам, заплативши 09.07.2015 року 1 500 000,00 грн. та 13.07.2015 року 500 000,00 грн., тим самим сплативши 1 авансовий платіж повністю (на 788 550,00 грн.) а інший - частково. Але від тієї дати, як станом на 29 липня 2015 року, так і станом на момент звернення з позовом, жодних робіт не виконувалось, матеріалів позивачу не передавалось, інших рахунків чи актів приймання робіт Генпідрядником не виставлялось.

За таких обставин Забудовник прийняв рішення припинити Договір та вимагати повернення сплачених коштів. Пунктом 5.4.6. Договору передбачено, що Забудовник має право відмовитись від цього Договору з поверненням сплачених коштів в повному обсязі та вимагати відшкодування збитків, якщо Генпідрядник своєчасно не розпочав роботи або не виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором підряду, стає неможливим.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позов та контррозрахунок пені не подав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і негосподарюючими субєктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.639 ЦК України, Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За змістом зобов»язання, що випливає із правовідносин позивача та відповідача, за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до умов цього Договору, а саме згідно п.2.1. Договору Забудовник доручає, а Ген.підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву шумозахисного екрану на перегоні Підзамче - Львів 1476 км ПК0+60 - ПК5+28 непарна колія в районі будівництва багатоквартирних житлових будинків на вул. Джерельній, 69, у м. Львові.

Згідно п.п.15 п.1.1. Розділу 1 Договору під «Роботами» (також - «будівництво») розуміється комплекс будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних, опоряджувальних робіт, закупівля матеріалів в межах, передбачених цим Договором, інші роботи та послуги, котрі Генпідрядник повинен здійснити для виконання своїх зобовязань по Договору, а також здійснення відповідних адміністративно - дозвільних процедур, необхідних погоджень, а також здача виконаних Робіт Приймальним комісіям у відповідності з умовами даного Договору та положеннями чинного законодавства України

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що генпідрядник розпочне виконання робіт з 29 липня 2015 року у порядку, що передбачений «Схемою спорудження шумозахисного екрану» «Додаток № 7» до Договору). Початок та закінчення робіт, як це вказано у п.3.2. Договору та Додатку № 2, визначається календарним графіком виконання робіт, який є невідємною частиною Договору.

Так, Розділом 4 Договору встановлена Договірна ціна робіт, яка є визначено в розмірі 8 988 170,00 грн. (п.4.2. Договору) і вважається твердою. Пунктом 4.3. Договору вказується, що ціна Договору включає в себе вартість всіх необхідних матеріалів, робіт і послуг, які мають бути надані Генпідрядником у відповідності до цього Договору, включаючи всі витрати для належного виконання робіт у відповідності до нормативних документів.

П.13.2. Договору визначає, що сплата Робіт Генпідряднику здійснюється Забудовником у вигляді:

- авансового платежу, на умовах, викладених в п.13.7. Договору.

- платежів по завершених етапах (підетапах) Робіт відповідно до плану фінансування будівництва;

-виплати Гарантійного фонду;

Пунктом 13.6 договору передбачено, що платежі за цим Договором здійснюються шляхом банківського переказу Забудовником відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника на підставі виставленого рахунку-фактури та/або належним чином оформленого та затвердженого Забудовником платіжного пакету, що складається з:

Звіту про виконання Робіт (склад якого буде погоджено Додатковою Угодою до Договору);

Рахунку на оплату (Додаток № 6 до Договору)

Акту приймання виконаних будівельних робіт( Форма 1А (Додаток №4 до Договору); Довідки про вартість виконаних будівельних робіт, Форма 1Б (Додаток 5 до Договору).

Пункт 13.7 Договору передбачає, що для здійснення авансового платежу, зазначеного в Додатку № 3 Договору Генпідрядник надає забудовнику рахунки на оплату (Згідно Додатку 6 до Договору).

Пп. 1.1.1. п.1.1. ч.1. Додатку № 3 до Договору передбачає, що роботи, повязані з закупівлею матеріалів на виконання робіт (включаючи вартість самих матеріалів) по влаштуванню шумопоглинаючого екрану та габіонних стін, загальною вартість 6 359 670,00 грн. сплачуються наступним чином:

40% вартості цих робіт 01 липня 2015 року, за умови виконання п. 3.1.1. Договору,

40% вартості цих робіт 29 липня за умови виконання п.3.1. Договору,

20% вартості цих робіт після виконання 50% робіт передбачених цим Договором.

Так, 06 липня 2015 року Генпідрядник виставив рахунок № 16 на суму 2 543 868,00 грн. з ПДВ та рахунок № 17 на суму 788 550,00 грн. з ПДВ за будівництво шумозахисного екрану на перегоні Підзамче - Львів 1476 км ПК0+60 - ПК5+28 непарна колія в районі будівництва багатоквартирних житлових будинків на вул. Джерельній, 69.

Забудовник здійснив часткову оплату по даним рахункам, заплативши 09.07.2015 року 1 500 000,00 грн. та 13.07.2015 року 500 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №548 та №547, тим самим сплативши 1 авансовий платіж повністю (на 788 550,00 грн.) а інший - частково. Проте, станом на момент звернення з позовом, жодних робіт не виконано, матеріалів позивачу не передано, інших рахунків чи актів приймання робіт Генпідрядником не виставлено.

Пунктом 5.4.6. Договору передбачено, що Забудовник має право відмовитись від цього Договору з поверненням сплачених коштів в повному обсязі та вимагати відшкодування збитків, якщо Генпідрядник своєчасно не розпочав роботи або не виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором підряду, стає неможливим.

За приписами статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Таким чином, замовнику законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Отже, договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від договору у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов»язань його сторін.

В силу ч.3 статті 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як встановлено судом, ТзОВ «Галіція Апартменс» виконало взяті на себе зобов»язання, здійснивши передоплату авансового платежу, проте відповідач свої зобов»язання з виготовлення продукції не виконав, що є порушенням умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідачем не подано.

Отже, відповідач своїх зобовязань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази повернення боргу, позовні вимоги не спростував.

Постановою Кабінету міністрів України №118 від 22.01.1198 року «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» затверджено Положення про єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, згідно п.6 якого ідентифікаційний код зберігається за суб»єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Отже, як встановлено судом вище за кодом ЄДРПОУ 39609970 зареєстровано ТзОВ «МОІЛ ГРУП» (м.Маріуполь) з первісним найменуванням ТзОВ «Люція Буд» (м.Львів).

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позовні вимоги не спростував, не подав доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» до ТзОВ «Люція Буд» (ТзОВ «МОІЛ ГРУП») про стягнення заборгованості в розмірі 2 000 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Розірвати Договір № 3006 генерального підряду від 30 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Люція Буд» (ТзОВ «МОІЛ ГРУП») з Додатками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛЮЦІЯ БУД» (79049, м.Львів, вулиця Антонича,6; код ЄДРПОУ 39609970 (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МОІЛ ГРУП» 97150, Донецька область, м.Маріуполь, Приморський район, проспект Луніна, будинок 33) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛІЦІЯ АПАРТМЕНТС» (79058, м.Львів, вулиця Джохара Дудаєва,20, код ЄДРПОУ 38172749) 2 000 000,00 грн. боргу, та 30 000,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2017 р.

Суддя Горецька З. В.