Вирок № 7095265, 08.12.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

                                                  Дело №-165/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

            08 декабря 2009 года                                                                                             г. Запорожье

Шевченковский районный суд  г. Запорожья в составе

председательствующего – судьи Сурковой В.П.,

при секретаре                  Владыченко И.В.,

с участием прокурора                   Грабовского Е.Г.,

защитника - адвоката                    ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, неработающей, проживающей  в ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимой, в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 3 ст.185,  ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 304 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в период времени с 05.05.2004 года по 06.11.2006 года по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с вовлечением в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_3, с целью завладения  чужим имуществом, заходила в жилища граждан преклонного возраста с низким социальным уровнем, представлялась работником государственного органа социальной защиты населения или работником общественной организации ветеранов, под предлогом продажи продуктов питания по сниженным ценам, путем обмана, как тайно, так и открыто, завладевала имуществом указанных лиц, при этом иногда передавала гражданам в качестве гуманитарной помощи продукты питания, которые приобретала сама. Доверяя ОСОБА_2, потерпевшие добровольно передавали ей денежные средства в качестве предоплаты. В некоторых случаях она отвлекала их внимание, устанавливала место нахождения денег и похищала их как тайно, так и открыто.

Так, 5 мая 2004 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору с лицом, в отношений которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись работниками государственного органа социальной защиты населения, незаконно проникли в жилище ОСОБА_4 по адресу: ул. Донская, 6,  г. Запорожья, и путем обмана завладели его деньгами в сумме 250 грн., которые потерпевший передал в качестве  предоплаты для покупки продуктов питания по сниженным ценам.

23 июня 2004 года, около 14 часов, она же, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись работниками государственного органа социальной защиты населения, незаконно проникли в жилиже ОСОБА_5 по адресу: ул. Брив-ла-Гайард, 11, г. Мелитополя, где, отвлекая внимание потерпевшей, тайно похитили у нее 700 грн.

28 июня 2004 года, около  11 часов, она же, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное  дело выделено в отдельное производство, представившись  работниками общественной организации ветеранов, незаконно проникли в жилище ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_1, где путем обмана завладели деньгами в сумме 270 грн., которые потерпевшая передала в качестве предоплаты для покупки продуктов питания по сниженным ценам.

13 ноября 2004 года, около 12 часов, она же, повторно,  по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись работниками государственного органа социальной защиты населения, незаконно проникли в жилище ОСОБА_7 по адресу: ул. Гражданской, 8-а, г. Запорожья, где, отвлекая внимание потерпевшей, тайно похитили 660 грн.

25 декабря 2004 года, она же, в период времени с 10 до 12 часов, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись  работниками государственного органа  социальной защиты населения, незаконно проникли в жилище ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_2, где, отвлекая внимание потерпевшей, тайно похитили 1000 грн. и 100 долларов США, что по курсу НБУ составляет 530 грн. 38 коп.

5 января 2005 года, около 11 часов, она же, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись работниками государственного органа социальной защиты населения, незаконно проникли в жилище ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_3, где, отвлекая  внимание потерпевшей, тайно похитили 7950 грн.

20 января 2005 года, около 10 часов, она же, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,  представившись работниками государственного органа социальной защиты населения, незаконно проникли в жилище ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_4, где путем обмана завладели деньгами в сумме 450 грн., которые потерпевший передал в качестве предоплаты  для покупки  продуктов питания по сниженным ценам.

18 мая 2005 года, около 11 часов, она же, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись работниками государственного органа социальной защиты населения, незаконно проникли в жилище ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_5,  где, выхватила из рук потерпевшей деньги в сумме 850 грн., которые последняя приготовила в качестве  предоплаты за продукты питания, открыто завладели ими.

24 июня 2005 года, примерно в 11 часов, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, представившись работником государственного органа социальной защиты населения, незаконно проникли в жилище ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_6, где, отвлекая внимание потерпевшей, тайно похитили деньги в сумме 1000 грн.

28 августа 2005 года, примерно в 13 часов, она же, повторно, представившись работником государственного органа социальной защиты населения, незаконно проникла в жилище ОСОБА_14 по адресу: АДРЕСА_7, где, отвлекая внимание потерпевшей, тайно похитила 860 грн.

     14 сентября 2005 года, примерно в 10 часов, она же, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись работниками государственного органа социальной защиты, незаконно проникли в жилище ОСОБА_15 по адресу: ул. 40 лет Советской Украины, г. Запорожья, где путем обмана завладели деньгами в сумме 600 грн., которые потерпевшая передала в качестве предоплаты  для покупки продуктов питания по сниженным ценам, и, отвлекая  внимание потерпевшей, тайно похитили 2000 грн. и 2000 российских рублей, что по курсу НБУ составляло 355 грн. 82 коп.

25 сентября 2005 года, примерно в 11 часов, она же, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись работниками государственного органа социальной защиты населения, незаконно проник ли в жилище ОСОБА_16 и ОСОБА_17 по адресу: АДРЕСА_8, где, отвлекая внимание потерпевшей ОСОБА_16, тайно завладели ее деньгами в сумме 260 грн. и похитили 760 грн. ОСОБА_17

23 ноября 2005 года, примерно в 13 часов, она же, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись представителями общественной организации ветеранов, незаконно проникли в жилище ОСОБА_18 по адресу: АДРЕСА_9, где путем обмана завладел деньгами в сумме 500 грн., которые потерпевшая передала в качестве предоплаты  для покупки продуктов питания  по сниженным ценам, и, отвлекая внимание потерпевшей, тайно похитили 2800 грн. и 1400 долларов США, что по курсу НБУ составляло 7070 грн.

    16 февраля 2006 года,  примерно в 12 часов, она же, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись работниками государственного органа социальной защиты населения, незаконно проникли в жилище ОСОБА_19 по адресу: АДРЕСА_10, где, отвлекая внимание потерпевшего, тайно похитили 1500 грн.

4 марта 2006 года, примерно в 14 часов, она же, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись работниками государственного органа социальной защиты населения, незаконно проникли в жилище ОСОБА_20 по адресу: АДРЕСА_11, где, отвлекая внимание потерпевшей, тайно похитили 3000 грн.

    01 мая 2006 года, примерно в  15 часов, она же, повторно, представившись работником общественной организации ветеранов, незаконно проникла в жилище ОСОБА_21 по адресу: АДРЕСА_12, где, отвлекая внимание потерпевшей, тайно похитила 1750 грн. и 100 долларов США.

    16 мая 2006 года, примерно в 16 часов, она же, повторно,  по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись работниками государственного органа социальной защиты населения, незаконно проникли в жилище ОСОБА_22 по адресу: АДРЕСА_13, где тайно похитили 2000 грн.

     20 мая 2006 года, примерно в 12 часов, она же, повторно, представившись работником общественной организации ветеранов, незаконно проникла в жилище ОСОБА_23 по адресу: АДРЕСА_14, где, отвлекая внимание потерпевшей, тайно похитила 1200 грн.

05 сентября 2006 года, примерно в 9 часов, она же, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись работниками государственного органа социальной защиты населения, незаконно проникли в жилище ОСОБА_24 по адресу: АДРЕСА_15, где, отвлекая внимание потерпевшей, тайно похитили 6000 грн.

15 октября 2006 года, примерно 12 часов, она же, повторно, представившись работником общественной организации помощи пенсионерам, незаконно проникла в жилище ОСОБА_25 по адресу: АДРЕСА_16, где тайно похитила 5815 грн.

24 октября 2006 года, примерно в 11 часов, она же, повторно, представившись работником общественной организации ветеранов совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, незаконно проникли в жилище ОСОБА_26 по адресу: АДРЕСА_17, где тайно похитили 1400 грн.

06 ноября 2006 года, примерно в 11 часов 40 минут, она же, повторно, представившись  работником государственного органа социальной защиты населения, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, незаконно проникли в жилище ОСОБА_27 по адресу: АДРЕСА_18, где тайно похитили 600 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 при совершении преступления в отношении ОСОБА_27 и ОСОБА_26 вовлекла несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность.

В начале  судебного следствия подсудимая признала себя виновной частично, в конце судебного следствия – признала в полном объеме, пояснив, что преступления совершала из-за тяжелого материального положения, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в инкриминируемых преступлениях достоверно подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

 По эпизоду  от 05.05.2004 года:

-   протоколом осмотра места происшествия, из данных которого следует, что 05.05.2004 года в спальне  доме № 6 по ул. Донской в г. Запорожье, обнаружен пакет с упаковкой круп ячневой, гороховой и вермишелью. На одной из упаковок обнаружен след пальца руки участка ладони (т. 1, л.д. 192);

-   показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными на досудебном следствии и исследованными том, что 05.05.2004 года к нему пришли две женщины. Одна из них на вид примерно 20 лет, среднего телосложения, с круглым лицом, темными волосами. Женщины представились работниками социальной службы населения и пояснили, что скоро подъедет  автомобиль, на котором привезут крупы по низким ценам, передали ему пакет с крупами. В кухне он сделал заказ, после чего женщины подсчитав стоимость, начали выписывать квитанцию. В это время он пошел в комнату за мешком, а когда вернулся  в кухню, женщин уже не было. За крупы он передал им 250 грн.(т. 1, л.д. 196).

Показания потерпевшего исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины – 02.12.2004 года ОСОБА_4 умер (т. 1, л.д. 202-а);

-         показаниями свидетеля ОСОБА_28, данными на досудебном следствии о том, что потерпевший ОСОБА_4 является ее отцом, он проживал отдельно от нее, 01.12.2004 года он умер. 05.05.2004 года, в дневное время, отец позвонил ей и сказал, что к нему домой приходили две женщины, представились работниками социальной службы населения  и обманным путем завладели его деньгами в сумме 250 грн. При этом сказал, что одна их них была похожа на цыганку (т. 1, л.д. 202).

Показания свидетеля исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, которая  не смогла явиться в суд, представила письменное заявление, настаивает на показаниях, данных на досудебном следствии (т. 5, л.д. 81);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 370 от 27.12.2006 года, из выводов которого следует, что след пальца руки, изъятый 05.05.2004 года при осмотре места происшествия  по факту мошенничества в отношении ОСОБА_4 по ул. Донской, 6 в г. Запорожье, оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_2 (т. 1, л.д. 223-229).

По эпизоду  от 23.06.2004 года:

-      протоколом осмотра места происшествия, из данных которого следует, что 23.06.2004 года в квартире АДРЕСА_19, были изъяты бумажный конверт с надписью 8 ОСОБА_17, стеклянные банки емкостью 3 и 1 литр со следами пальцев рук (т. 1, л.д. 232);

-        показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей о том, что 23.06.2004 года, примерно в 14 часов 30 минут, к ней пришла ранее незнакомая ей женщина, на вид, примерно 25-30 лет, рост 160-165 см., со смуглой кожей, черными волосами, овальным лицом. Вместе с ней был мальчик  возрастом 12-14 лет, плотного телосложения, светлыми волосами, круглым лицом. Женщина представилась ОСОБА_5 и сказала, что она работник социальной службы населения, принесла продукты по низким ценам. Решила купить продукты, для этой цели достала из ящика тумбы в кухне конверт, в котором находилось 700 грн. и положила его в карман халата. В это время женщина сказала мальчику, чтобы он вышел на улицу и там ожидал подвоза продуктов, а сама  взяла из кладовой несколько стеклянных банок, принесла их на кухню, пояснив, что их надо помыть. После этого женщина как бы случайно толкнула ее, а когда она начала падать, поддержала ее, после чего ушла из квартиры. После ее ухода обнаружила, что на холодильнике в коридоре лежит конверт, а денег в нем нет (т. 1, л.д. 234, 247).

Показания потерпевшей исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, которая  не смогла явиться в судебное заседание в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья,  чем представила письменное заявление, настаивает на показаниях, данных на досудебном следствии (т. 5, л.д.47);

-  показаниями свидетеля ОСОБА_29, пояснившей о том, что 23.06.2004 года, примерно в 15 часов, возле 6 подъезда дома № 11 по ул. Брив-Ла-Гайард в г. Мелитополе, она увидела женщину, похожую на цыганку в возрасте около 30 лет, с ней был мальчик примерно 7 –летнего возраста. Женщина предложила приобрести яйца по цене 2 грн. за один десяток, спросила у нее о месте жительства пожилой женщины возрастом около 80 лет. О краже денег  ОСОБА_5 узнала от работников милиции (т. 1, л.д. 237);

-  заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 3 от 03.01.2007 года, из выводов которой следует, что  след пальца рук, изъятый с поверхности стеклянной банки и  конверта, изъятых при осмотре места происшествия в квартире АДРЕСА_19, оставлен ОСОБА_2 (т. 1, л.д. 260-265).

       По эпизоду от 28.06.2004 года:

-     протоколом осмотра места происшествия, из данных которого следует, что 28.06.2004 года в квартире ОСОБА_6  были обнаружены 3 упаковки макаронных изделий. С поверхности упаковок макаронных изделий было изъято 9 следов пальцев руки;

(т. 1, л.д. 270-271);

-  показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными на досудебном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 306 УПК Украины о том, что 28.06.2004 года к ней домой в квартиру АДРЕСА_20 пришла женщина, примерно 30 лет,  с ней был мальчик 12-13 лет. Она представилась работником общественной организации ветеранов, предложила купить у нее продукты питания по сниженным ценам, оставила 2 пакета  макаронных изделий и один пакет с вермишелью, зашла на кухню, составила список продуктов и назвала их стоимость – 500 грн. Передала ей 270 грн., после чего мальчик, а через время и женщина вышли из квартиры, якобы за продуктами, но так и не вернулись. Когда вышла во двор, то никого там не обнаружила (т. 1, л.д. 274-275);

-     аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_30 (т. 1, л.д. 288);

-    заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 204 от 04.01.2007 года, согласно выводам которой, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире ОСОБА_30, оставлен ОСОБА_2 (т. 1, л.д. 299-307).

По эпизоду от 13.11.2004 года:    

-  протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме потерпевшей ОСОБА_7 были обнаружены два пакета с макаронными изделиями и изъяты два следа пальцев рук (т. 1, л.д. 311-312);

-    показаниями потерпевшей ОСОБА_7, пояснившей о том, что 11.11.2004 года  к ней подошла женщина с парнем, женщина представилась работником социальной службы населения, сказала, что принесла продукты питания, зашли с ней в дом. Женщина предложила купить у нее за 250 грн.  2 мешка сахара, 2 мешка муки, макароны и 50 яиц. Пошла в комнату за деньгами, а когда вернулась в кухню, женщины уже не было, обнаружила, что  из буфета пропало 660 грн. (т. 1, л.д. 318-319).

Показания потерпевшей исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины – 25.02.2008 года ОСОБА_7 умерла (т. 6, л.д. 125);

-  заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 365 от 18.12.2006 года, согласно выводам, которой следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме ОСОБА_7, оставлены безымянным и указательными пальцами левой руки ОСОБА_2 (т. 1, л.д. 336-340).

По эпизоду от 25.12.2004 года:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире ОСОБА_8 были обнаружены и изъяты 3 упаковки  макаронных изделий, фрагмент листа с рукописными надписями, 5 следов пальцев рук;

-   показаниями потерпевшей ОСОБА_8, пояснившей о том, что 25.12.2004 года к ней домой пришла женщина, представилась работником социальной службы населения, сказала, что собес выделяет  пенсионерам продукты питания по сниженным ценам, составила список продуктов и  указала в нем их стоимость. В то время, когда она мыла посуду, женщина заходила в комнату. После ее ухода обнаружила пропажу 1000 грн. и 100 долларов США (т. 2, л.д. 11,14,17);

-  протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_8 и подсудимой ОСОБА_2,  в ходе которой последняя подтвердила факт кражи денег (т. 2, л.д. 15-16);

-   заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 352 от 15.12.2006 года, согласно выводам которой, три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры ОСОБА_8, оставлены соответственно безымянным пальцем левой руки, средним и указательным пальцами правой руки ОСОБА_2 (т. 2, л.д. 28-33).

       По эпизоду от 05.01.2005 года:

-  показаниями потерпевшей ОСОБА_9, пояснившей о том, что  05.01.2005 года  она пошла в магазин, а когда вернулась домой, то ее сожитель ОСОБА_10 рассказал ей, что незнакомая женщина, представившись работником социальной службы, похитила из квартиры деньги в сумме 7950 грн. (т. 2, л.д. 42).

Показания потерпевшей исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, которая не смогла явиться в судебное заседание в силу преклонного возраста и болезни, о чем представила письменное заявление, настаивает на показаниях, данных на досудебном следствии (т. 5, л.д. 16);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего о том, что 05.01.2005 года  к ним в квартиру пришла незнакомая женщина и парень в возрасте примерно 14 лет. Женщина сказала, что является работником социальной службы, принесла продукты питания по сниженным ценам, просила за продукты 350 грн. При этом поставила на пол  полиэтиленовый пакет, сказав, что в нем находится 2 упаковки макаронных изделий. После ее ухода обнаружил пропажу денег в сумме 7950 грн. (т. 2, л.д. 45).

Показания свидетеля исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, который не смог явиться в судебное заседание в силу болезни, о чем представил письменное заявление, настаивает на показаниях, данных на досудебном следствии (т. 5, л.д. 57);

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_10 опознал ОСОБА_2Т как лицо, похитившее у них деньги в сумме 7950 грн. (т. 2, л.д. 46);

-  протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и подсудимой ОСОБА_2, в ходе которой подсудимая подтвердила факт кражи денег у ОСОБА_9 (т. 2, л.д. 47-48).  

По эпизоду от  20.01.2005 года:

- протоколом осмотра места происшествия,  в ходе которого были обнаружены  и изъяты три следа пальцев рук (т. 2, л.д. 53-57);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11, пояснившего о том, что 20.01.2005 года к нему домой пришла женщина с подростком. Женщина представилась работником социальной службы населения, предлагала приобрести продукты питания по сниженным ценам, составила список продуктов и указала их стоимость. После ее ухода обнаружили пропажу  450 грн. (т. 2, л.д. 59-61).

Показания потерпевшего исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, который не смог явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, о чем представил письменное заявление, настаивает на показаниях, данных на досудебном следствии (т. 6, л.д. 137);  

- аналогичными показаниями жены потерпевшего – ОСОБА_31 (т. 2, л.д.  64-65).

Показания свидетеля исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины – 13.04.2008 года свидетель  ОСОБА_31 умерла (т. 6, л.д. 123);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 366 от 22.12.2006 года, согласно выводам которой след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_2 (т. 2. л.д. 77-81).

      По эпизоду от 18.05.2005 года:

-   протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято два следа пальцев рук (т. 2, л.д. 87);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_12, пояснившей о том, что 18.05.2005 года к ней домой пришли две женщины цыганской национальности, ранее ей  незнакомые. Одна из них представилась работником социальной службы населения, сказала, что привезли продукты питания по сниженным ценам, попросила за них 450 грн. В тот момент, когда она держала деньги в руках и пересчитывала их, одна из женщин выхватила у нее из рук 850 грн., после чего обе покинули квартиру (т. 2, л.д. 90-93).

Показания потерпевшей исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, которая не смогла явиться в судебное заседание в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья, о чем представила письменные заявления, настаивает на показаниях, данных на досудебном следствии )т. 5, л.д. 133, 141);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 222 от 23.11.2006 года, согласно выводам, которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_2 ( т. 2, л.д. 116).

      По эпизоду от 24.06.2005 года:

-    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты три следа пальцев рук и участка ладони (т. 2, л.д. 121-127);

-   показаниями потерпевшей ОСОБА_13, пояснившей о том, что 24.06.2005 года к ней домой пришла женщина с мальчиком 13-14 лет. Женщина представилась работником социальной службы населения, передала пакет, в котором находилась вермишель и сахар. Женщина сказала, что за 50 грн. принесет мешок сахара. После их ухода обнаружила пропажу 1000 грн. (т. 2, л.д. 129,130, 133).

Показания потерпевшей исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины -  25.07.2008 года потерпевшая ОСОБА_13 умерла (т. 6, л.д. 10);

-  показаниями свидетеля ОСОБА_32, которая пояснила о том, что потерпевшая ОСОБА_13 – ее свекровь. 24.06.2005 года свекровь позвонила ей и сказала, что принесли паек: сахар, мед, сгущенное молоко. По дороге к ней встретила женщину и мальчика. Когда пришла к свекрови, то увидела, что дверь квартиры открыта, свекровь сообщила, что у нее из квартиры похитили деньги в сумме 1800 грн.;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 371 от 27.12.2006 года, согласно выводам которой было установлено, что след участка ладони, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен тенором ладони левой руки ОСОБА_2 (т. 2, л.д. 181-186).

       По эпизоду от  28.08.2005 года:

-  протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты  макаронные изделия и три следа пальцев рук (т. 2, л.д. 190-195);

-   показаниями потерпевшей ОСОБА_14, пояснившей о том, что 28.08.2005 года к ней домой пришла ранее ей незнакомая женщина, сообщила, что она работник социальной службы населения, помогает  участникам боевых действий продуктами питания. Предложила 5 мешков сахара, 50 яиц и 20 кг масла, рис, гречку. За все продукты просила деньги в сумме 550 грн., отдала ей эту сумму, а когда женщина ушла, обнаружила пропажу остальных денег, ей причинен ущерб на общую сумму 860 грн.

Показания потерпевшей исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины -  17.06.2008 года потерпевшая ОСОБА_14 умерла (т. 6, л.д. 121);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 671 от 25.12.2006 года, согласно выводам которой установлено, что следы пальца руки, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены указательным и большим пальцами правой руки ОСОБА_2 (т. 2, л.д. 224-228).

        По эпизоду от 14.09.2005 года:

-  протоколом осмотра места происшествия,  в ходе которого были обнаружены и изъяты четыре упаковки макаронных изделий (т. 2, л.д. 233-234);

-  показаниями потерпевшей ОСОБА_15, пояснившей о том, что 14.09.2005 года к ней домой пришла незнакомая женщина и парень в возрасте 17 лет. Женщина представилась работником социальной службы населения, предлагала продукты питания по сниженным ценам. После их ухода обнаружила пропажу  2000 грн. и 2000 российских рублей (т. 2, л.д. 236-238).

Показания потерпевшей исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, которая  не смогла явиться в судебное заседание в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья, о чем представила письменное заявление, настаивает на показаниях, данных на досудебном следствии (т. 5, л.д. 51);  

-  аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_33 (т. 2, л.д. 245).

Показания  свидетеля исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, который не смог явиться в судебное заседание в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья, о чем представил письменное заявление (т. 5, л.д. 51);

-  протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_15 опознала ОСОБА_2, как лицо, похитившее у нее деньги (т. 2, л.д. 242);

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого свидетель  ОСОБА_33 опознал ОСОБА_2, как лицо, похитившее деньги у его жены (т. 2, л.д. 246);

- проколом очной ставки между  потерпевшей ОСОБА_15 и подсудимой ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердила свою причастность к краже денег у потерпевшей (т. 2. л.д. 243-244);

-   проколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_33 и подсудимой ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердила свою причастность к краже денег у ОСОБА_15 (т. 2, л.д. 247-248).

        По эпизоду от 25.09.2005 года:

-    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты две упаковки макаронных изделий, след пальца руки и след участка ладони (т. 2, л.д. 258-261);

-   показаниями потерпевшей ОСОБА_16 пояснившей о том, что 25.09.2005 года к ней домой пришли женщина и парень. Женщина представилась работником социальной службы. После их ухода пропали принадлежащие ей деньги в сумме 1020 грн. и 760 грн., принадлежащие ее сестре ОСОБА_34 (т. 2. л.д. 263-265).

Показания потерпевшей исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины – 06.062008 года потерпевшая ОСОБА_16 умерла (т. 6 л.д. 8);

- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_34 и  ОСОБА_35 (т. 2. л.д. 275-276, 284-285).

Показания свидетеля ОСОБА_34 исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины -  06.03.2007 года свидетель ОСОБА_34 умерла (т.6, л.д. 9);

-  заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой,  было установлено, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_2 (т. 2. л.д. 313-317).

         По эпизоду от 23.11.2005 года:                

    -    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято 2 упаковки макаронных изделий, 4 следа пальцев рук ( т. 3, л.д. 3);

-   показаниями потерпевшей ОСОБА_18, пояснившей о том, что 23.11.2005 года к ним домой пришла женщина с мальчиком. Женщина представилась работником общественной организации  ветеранов, предложила приобрести  продукты питания по сниженным ценам, прошла на кухню, где составила список продуктов, просила за продукты 500 грн. После их ухода обнаружили пропажу сумки, в которой находились деньги в сумме 2800 грн. и 1400 долларов США (т. 3, л.д. 7-8);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_36 (т. 3, л.д. 11-12);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 292 от 26.12.2006 года, согласно выводам которой было установлено, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены большим пальцем левой руки, большим пальцем правой руки ОСОБА_2 (т. 3, л.д. 31-38).

    По эпизоду от 16.02.2006 года:

-  протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято две упаковки макаронных изделий, пять следов пальцев рук (т. 3. л.д. 45);

-  показаниями потерпевшей ОСОБА_19, пояснившей, что 16.02.2006 года к ней домой пришли женщина и мальчик возрастом примерно 12 лет. Женщина сказала, что принесла гуманитарную помощь в виде продуктов питания, просила за них 500 грн. После их ухода обнаружила пропажу 500 грн. Деньги лежали в кармане кофты, а также пропало 1500 грн. из спальни (т. 3, л.д. 47);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 56 от 27.12.2006 года, согласно выводам  которой было установлено, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2 (т. 3, л.д. 75-79).

По эпизоду от 04.03.2006 года:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято две упаковки макаронных изделий, два следа пальцев рук (т. 3, л.д.86-88);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_20, пояснившей, что 04.03.2006 года к ней домой пришла женщина цыганской национальности с мальчиком на вид, примерно 14 лет, представилась работником социальной службы населения и предложила приобрести продукты питания по цене 1 грн. Для оплаты продуктов питания передала женщине 350 грн., после чего по ее просьбе  пошла на кухню, чтобы помыть банки. Когда вернулась в комнату, женщины и мальчика  уже не было. Обнаружила пропажу денег в сумме 3000 грн.(т. 3, л.д. 93-95);

- протоколом очной ставки между подсудимой ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_20, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердила свою причастность к краже денег у ОСОБА_20 (т. 3, л.д. 103).          

       По эпизоду от 01.05.2006 года:

-    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято две упаковки макаронных изделий, 2 следа пальцев рук (т. 3, л.д. 124-129);

-   показаниями потерпевшей ОСОБА_21, пояснившей, что 01.05.2006 года к ней домой пришли девушка цыганской национальности на вид 30 лет, сказала, что принесла продукты питания по сниженным ценам в качестве помощи ветеранам войны, просила за продукты 250 грн. После ухода девушки обнаружила пропажу 1750 грн. и 100 долларов США (т. 3, л.д. 131-132).

Показания потерпевшей исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, которая не смогла явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, о чем представила письменное заявление (т. 5, л.д. 55);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 232 от 30.11.2006 года, согласно выводам которой след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_2 (т. 3, л.д. 147-148).

     По эпизоду от 16.05.2006 года:

-  протоколом осмотра, в ходе которого на поверхности стеклянных банок  было обнаружено 5 следов пальцев рук (т. 3, л.д. 155);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_22, пояснившего, что 16.05.2006 года к нему домой пришла женщина цыганской национальности с мальчиком-подростком. Женщина сказала, что она работник общественной  организации, оказывающей социальную помощь пенсионерам, предложила продукты питания по сниженным ценам. После их ухода обнаружил пропажу денег в сумме 2000 грн. (т. 3, л.д. 157).

Показания потерпевшего исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины – 25.12.2006 года потерпевший ОСОБА_22 умер (т. 5, л.д. 189);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 2 от 04.01.2007 года, согласно выводам которой след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_2 (т. 3, л.д. 183-186).

        По эпизоду от 20.05.2006 года

-  показаниями потерпевшей ОСОБА_23, пояснившей, что 20.05.2006 года к ней домой пришла женщина и сказала, что она из социальной службы, разносит продукты питания  по сниженным ценам, согласилась приобрести  у нее масло. После ухода женщины обнаружила пропажу денег в сумме 1200 грн. (т. 3, л.д. 195);

-   протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_23 опознала ОСОБА_2, как лицо, похитившее у нее деньги (т. 3, л.д. 198-199).

          По эпизоду от 05.09.2006 года:

-   показаниями потерпевшей ОСОБА_24, пояснившей о том, что 05.05.2006 года она встретила у подъезда своего дома двух ранее ей незнакомых женщин, которые представились  работниками социальной службы, сказали, что разносят помощь в виде 50 грн. и пайки. Она поверила им и пригласила в свою квартиру. В квартире одна из женщин предложила ей составить заявление о предоставлении социальной помощи, что она и сделала. После ухода женщин обнаружила пропажу денег в сумме 6000 грн. (т. 3, л.д. 209-210).

Показания потерпевшей исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, которая не смогла явиться в судебное заседание, о чем представила письменное заявление (т.6, л.д. 182);  

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_24 опознала ОСОБА_2, как лицо, похитившее у нее деньги (т. 3, л.д. 213);

-  протоколом очной ставки между подсудимой ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_24, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердила свою причастность к краже денег у ОСОБА_24 (т. 3, л.д. 214-215).    

     По эпизоду от 15.10.2006 года:

-   показаниями потерпевшей ОСОБА_25, пояснившей, что 15.10.2006 года к ней домой пришла женщина, представилась работником общественной организации защиты пенсионеров, сказала, что  в качестве подарка ко Дню города принесла  продукты питания по сниженным ценам. Попросила приготовить банку для меда. Пошла на кухню за банкой, а когда вернулась, женщина сказала, что пойдет за пайком. После ее ухода обнаружила пропажу денег в сумме 5815 грн. (т. 3, л.д. 220).

Показания потерпевшей исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, которая не смогла явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, о чем представила письменное заявление (т. 5, л.д. 59);

- протоколом опознания по фотоснимкам, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_25 опознала ОСОБА_2, как лицо, похитившее у нее деньги (т. 3, л.д. 223-224);

-  протоколом очной ставки между подсудимой ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_25, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердила свою причастность к краже денег у ОСОБА_25 (т. 3, л.д. 225-226).    

По эпизоду от 24.10. 2006 года:

-   протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты упаковки  с гречневой крупой, сахаром, два следа пальца руки (т. 3, л.д. 230);

-   показаниями потерпевшего ОСОБА_26, пояснившего, что 24.10.2006 года он вышел во двор дома. К нему обратились ранее ему незнакомая женщина и парень. Женщина сказала, что она из совета ветеранов, предложила пройти в  квартиру. Когда пришли в квартиру, женщина попросила лист бумаги, составила список продуктов, передала ему упаковку сахара и гречневой крупы, после чего попросила приготовить мешок, ОСОБА_16 вышел за мешком, а когда вернулся в комнату, женщины и парня уже не было, обнаружил пропажу денег в сумме 1400 грн. (т. 3, л.д. 232);

- протоколом опознания по фотоснимкам, в ходе которого потерпевший ОСОБА_26 опознал ОСОБА_2, как лицо, похитившее у них деньги (т. 3, л.д. 235-237;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 8 от 29.12.2006 года, согласно выводам которого было установлено, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен безымянным  пальцем левой руки ОСОБА_2 (т. 3, л.д. 258-260).

       По эпизоду от 06.11.2006 года:

-  показаниями потерпевшей ОСОБА_37, пояснившей, что 06.11.2006 года к ней домой пришла девушка цыганской национальности. В руках у нее был пакет с сахаром и гречневой крупой. Она представилась работником социальной службы защиты населения и сказала, что принесла  социальную помощь в виде продуктов питания, попросила приготовить 600 грн., а сама вышла из квартиры. Через время девушка вернулась с молодым парнем. После их ухода обнаружила пропажу денег в сумме 600 грн. (т. 3, л.д.268-269).

Показания потерпевшей исследовались судом на основании п. 2 ст. 306 УПК Украины, которая не смогла явиться в судебное заседание по состоянию здоровья (т. 5, л.д. 137-138);  

-  протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_37, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил факт кражи денег у потерпевшей ОСОБА_37 (т. 3, л.д. 274-275).

По эпизоду вовлечения  несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность:

- показаниями ОСОБА_3, пояснившего, что 06.11.2006 года ОСОБА_2 предложила ему принять участие в совершении квартирных краж, он согласился, вместе с ней совершил несколько краж, отвлекал внимание потерпевших. За участие в кражах ОСОБА_2 давала ему деньги (т. 3, л.д. 277-278);

-  протоколом опознания по фотоснимкам, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_13 опознала ОСОБА_3, как лицо, похитившее у нее деньги вместе с ОСОБА_2 (т. 2, л.д.137-139).  

Действия подсудимой по эпизоду от 05.05.2004 года,   суд квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по эпизодам от 28.06.2004 года, 20.01.2005 года, 14.09.2005 года, 23.11.2005 года – завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;  

по эпизодам от 24.06.2005 года, 24.10.2006 года -  по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище; по эпизодам от 25.09.2005 года, 16.05.2006 года – по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Органом досудебного следствия  действия ОСОБА_2 по эпизодам от 23.06.2004 года, 13.11.2004 года, 05.01.2005 года, 14.09.2005 года, 23.11.2005 года, 16.02.2006 года, 04.03.2006 года, 05.09.2006 года квалифицированы  ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшим.

По эпизодам от 25.12.2004 года, 28.08.2005 года, 01.05.2006 года, 20.05.2006 года, 15.10.2006 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшим.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_2 квалифицирующий признак  причинения значительного ущерба потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 примечания к  статье 185 УК Украины, в статьях 185, 186, 189 и 190 УК значительный ущерб определяется с учетом материального положения потерпевшего и если ему причинены убытки на сумму от ста до двухсот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. В перечисленных эпизодах кражи  потерпевшим причинен ущерб на сумму менее ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

По эпизоду от 18.05.2005 года суд квалифицирует действия подсудимой  по ч. 3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище; по ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Незаконное завладение имуществом лиц преклонного возраста, а также  лиц, находящихся  в беспомощном состоянии, в том числе с вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой.

Вместе с тем, ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась  в содеянном, способствовала установлению истины по делу, давая признательные показания, к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно возместила ущерб ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_6

Кроме того, родственница подсудимой ОСОБА_38 в обеспечение исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, 11.06.2007 года перечислила  на депозитный счет Территориального управления государственной судебной администрации в Запорожской области денежные средства в сумме 7600 грн. и 26.05.2009 года - 3780 грн., всего 11380 грн.

ОСОБА_2 имеет двоих несовершеннолетних детей - ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_6, страдает тяжелой болезнью- саркоидозом легких и внутригрудных лимфоузлов, является инвалидом 3 группы.

Заболевание саркоидоз  указано в «Перечне заболеваний, которые являются  основанием для предоставления в суды материалов об освобождении осужденных о дальнейшего отбывания наказания» ( п.п. 8.8 п. 8 дополнения  № 1)  приказа министерства внутренних дел Украины от 13 мая 1992 года № 256 «О порядке предоставления в суды материалов об  освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденных, которые заболели тяжелым заболеванием».

Принимая во внимание совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, наличие ребенка в возрасте до семи лет, положительную характеристику подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания, с испытанием.

Гражданские иски ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_37 подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимой, признаны подсудимой, подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185,  ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 304 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы  на срок 5 лет;

по ч. 3 ст. 186 УК Украины  в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ст. 304 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании  ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 79 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания  наказания, если она в течение  испытательного срока продолжительностью  в три года не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы.

Гражданские иски удовлетворить.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ОСОБА_2 в пользу  ОСОБА_19 2000 грн., в пользу ОСОБА_20 - 3000 грн., в пользу ОСОБА_21 – 2250 грн., в пользу ОСОБА_23 – 1200 грн., в пользу ОСОБА_22 – 2000 грн., в пользу  ОСОБА_26 – 1400 грн., в пользу ОСОБА_37 – 600 грн.

Обратить взыскание на денежные средства, перечисленные  ОСОБА_38  по квитанции №  81 от 11.06.2007 года в сумме 7600 грн. и по квитанции № 46 от 26.05.2009 года в сумме 3780 грн., находящиеся на депозитном  счете Территориального управления государственной судебной администрации в Запорожской области №  37311050000607 в ГУГКУ в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 26316700.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 3  пакета с макаронными изделиями, пакет черного цвета, коробок спичек, пачку сигарет «ЛМ», лист бумаги, находящиеся на хранении  в Васильевском РО УМВД Украины в Запорожской области, уничтожить.

Фрагменты тетрадных листков с рукописным текстом оставить в материалах уголовного дела.

Макароны «Киев-микс», находящиеся на хранении в Ленинском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, уничтожить.

Два пакета макаронных изделий оставить  потерпевшей ОСОБА_19, шариковую ручку оранжевого цвета, пластиковую карточку «Киевстар», находящиеся на хранении в Орджоникидзевском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, уничтожить.

Денежные средства в сумме 1120 гривен, нажитые преступным путем, находящиеся на хранении в ФЭО Запорожского городского управления УМВД Украины в Запорожской области, обратить  в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

             Судья                                                                                                                  В.П. Суркова