Ухвала суду № 70951995, 08.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 911/1480/14

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 14.07.2017 у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

та другого відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 55 336, 66 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_4 (дов. б/н від 02.06.2016);

від першого відповідача не зявилися;

від другого відповідача не зявилися;

від Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.06.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 911/1480/14 позов задоволено повністю, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 5 000 (пять тисяч гривень) 00 коп. боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № А-00004138 від 23.05.2011р., № А-00004139 від 25.05.2011р. згідно договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК170511/2 від 17.05.2011р. та договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК170511/3 від 17.05.2011р., товар, 361 (триста шістдесят одну гривню) 42 коп. витрат на послуги адвоката та 165 (сто шістдесят пять гривень) 08 коп. судового збору, стягнуто з ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 50 336 (пятдесят тисяч триста тридцять шість гривень) 66 коп. боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № А-00004138 від 23.05.2011р., № А-00004139 від 25.05.2011р. згідно договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК170511/2 від 17.05.2011р. та договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК170511/3 від 17.05.2011р., товар, 3 638 (три тисячі шістсот тридцять вісім гривень) 58 коп. витрат на послуги адвоката та 1 661 (одну тисячу шістсот шістдесят одну гривню) 92 коп. судового збору.

14.07.2014, на виконання рішення господарського суду Київської області від 27.06.2014 у справі № 911/1480/14, видано накази.

22.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла скарга № 22-1/11 від 22.11.2017 (вх. № 256/17), згідно якої останній просив суд: визнати незаконною та протиправною бездіяльність Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчих провадженнях № 51433573 та № 51433812 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1480/14 від 14.07.2014 в частині невжиття належних та допустимих дій щодо рухомого майна боржника, зокрема, та не обмежуючись, його виявлення, арешту, опису, оцінці та реалізації рухомого майна боржника; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчих провадженнях № 51433573 та № 51433812 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1480/14 від 14.07.2014 в частині невжиття належних та допустимих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, належному на праві спільної сумісної власності, його арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника із врахуванням та на підставі норм та положень Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України Про виконавче провадження; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчих провадженнях № 51433573 та № 51433812 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1480/14 від 14.07.2014, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням Закону України Про виконавче провадження.

Вказана скарга обґрунтована тим, що Подільським міжрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області в порушення Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх заходів, необхідних для виконання наказів господарського суду Київської області від 14.07.2014 у справі № 911/1480/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2017 розгляд скарги призначено на 08.12.2017.

У судовому засіданні 08.12.2017 представник позивача повністю підтримав вимоги скарги на бездіяльність ВДВС.

Представники ВДВС та відповідачі у судове засідання 08.12.2017 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 7 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що під час розгляду поданої скарги підлягають застосуванню норми Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області від 09.06.2016 ВП № 51433812 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 14.07.2014 у справі № 911/1480/14 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 55 637,16 грн.

Постановою Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області від 09.06.2016 ВП № 51433573 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 14.07.2014 у справі № 911/1480/14 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 5 526,50 грн.

21.10.2017 позивач звернувся до Подільського МР ВДВС ГТУЮ у Одеській області із клопотанням, зокрема та не обмежуючись, із метою необхідності встановлення наявності у боржника майна на праві спільної власності, направити запити до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення факту перебування боржника у шлюбних відносинах та/або відносинах, котрі прирівнюються до таких (перебування у громадянському шлюбі), котре залишено без задоволення.

21.10.2017 позивач звернувся до Подільського МР ВДВС ГТУЮ у Одеській області із клопотанням, про необхідність направлення запитів до ДП «Національні інформаційні системи» та його філій, із метою встановлення факту видання боржником довіреностей на імя третіх осіб на право користування рухомим майном, котре залишено без задоволення.

21.10.2017 позивач звернувся до Подільського МР ВДВС ГТУЮ у Одеській області із клопотанням, про необхідність звернення стягнення на майно боржника, належному на праві спільної сумісної власності, його арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника із врахуванням та на підставі норм та положень Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», котре залишено без задоволення.

Суд встановив, що органом ДВС у виконавчих провадженнях № 51433573 та № 51433812 при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1480/14 належні та допустимі виконавчі дій, в порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не вживалися.

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 14.07.2017 у справі № 911/1480/14.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 14.07.2017 у справі № 911/1480/14 задовольнити.

2. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчих провадженнях № 51433573 та № 51433812 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1480/14 від 14.07.2014 в частині невжиття належних та допустимих дій щодо рухомого майна боржника, зокрема, та не обмежуючись, його виявлення, арешту, опису, оцінці та реалізації рухомого майна боржника.

3. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчих провадженнях № 51433573 та № 51433812 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1480/14 від 14.07.2014 в частині невжиття належних та допустимих дій щодо звернення стягнення на майно боржника, належному на праві спільної сумісної власності, його арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника із врахуванням та на підставі норм та положень Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України Про виконавче провадження.

4. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчих провадженнях № 51433573 та № 51433812 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 911/1480/14 від 14.07.2014, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням Закону України Про виконавче провадження.

5. Копію ухвали надіслати Подільському міжрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області (66300, Одеська обл., м. Подільськ, просп. Шевченка, 16).

Суддя П.В.Горбасенко