Ухвала суду № 70951400, 08.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/60/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2017 Справа № 908/1749/15-г

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали скарги (вих. №18-014/3110/4 від 31.10.2017р.) Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/1749/15-г

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (адреса 69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (адреса 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення заборгованості

Заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса 01001, Київська область, м. Київ, вул. Городецького, 13)

За участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 40 від 06.02.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №18-83 від 19.12.2016р.;

ОСОБА_3, довіреність № 18-18-73 від 19.12.2016р.;

від заінтересованої особи: ОСОБА_4, довіреність №905/20.3-03 від 29.12.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/1749/15-г за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ПАТ Запорізький завод феросплавів про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2017р. скаргу ПАТ Запорізький завод феросплавів прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.11.2017р., у сторін витребувано документи, необхідні для розгляду скарги по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2017р. розгляд скарги відкладено на 08.12.2017р.

За клопотанням представників позивача та відповідача судовий розгляд здійснюється без застосування технічних засобів фіксації.

В обґрунтування скарги ПАТ Запорізький завод феросплавів посилається на наступні обставини.

31.10.2017р. ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з відомостей про виконавче провадження № 51801850 в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України дізналося про повернення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 стягувачу ВАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого документа ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1749/15-г без прийняття до виконання, що оформлено рішенням у формі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.10.2017р.

Повідомлення винесено на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., відповідно до якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом 3 робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

До того ж, Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. набрав чинності 05.10.2017р. Тобто, наведене положення Закону може застосовуватись з 05.10.2016р.

З постанови Відділу про відкриття виконавчого провадження № 51801850 від 29.07.2016р. вбачається, що виконавчий документ (ухвала суду від 07.04.2015р. № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди) предявлений до виконання 28.07.2016р. На той час порядок здійснення виконавчого провадження регулювався положеннями Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р., положеннями якого взагалі не передбачено повернення виконавчого документу стягувачу без виконання.

Також, скаржник зазначає, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. №908/1749/15-г скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/1749/15-г задоволено.

Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) щодо винесення постанови від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ Запорізький завод феросплавів та ВАТ Запоріжжяобленерго.

Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ Запорізький завод феросплавів та ВАТ Запоріжжяобленерго. Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення 27.09.2016р.

За викладених обставин Скаржник просить:

1. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, Київська область, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) щодо повернення ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» стягувачу без прийняття.

2. Скасувати рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, Київська область, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) у формі Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.10.2017р., яке направлене на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго» за результатом здійснення виконавчих дій з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Представники ПАТ «Запорізький завод феросплавів» у судовому засіданні 08.12.2017р. підтримали скаргу в повному обсязі, з наведених підстав. Просять скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача заперечив проти скарги, проте письмових заперечень суду не надав. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти скарги також заперечив, проте письмових заперечень суду не надав. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги ПАТ Запорізький завод феросплавів виходячи з наступного:

ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою №005-32/11179 від 22.07.2016р. про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. по справі №908/1749/15-г про затвердження мирової угоди на суму 390 430 861,57 грн. В заяві Стягувачем зазначено, що станом на 20.07.2015р. залишок боргу за мировою угодою становить 7 059 060,22 грн.

Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ від 29.07.2016р. відкрито виконавче провадження №51801850 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. по справі №908/1749/15-г.

З постанови про відкриття виконавчого провадження №51801850 від 29.07.2016р. вбачається, що документ про примусове виконання поданий 28.07.2016р.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. №908/1749/15-г скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/1749/15-г задоволено.

Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) щодо винесення постанови від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ Запорізький завод феросплавів та ВАТ Запоріжжяобленерго.

Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ Запорізький завод феросплавів та ВАТ Запоріжжяобленерго. Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення 27.09.2016р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. №908/1749/15-г ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2016р. №908/1749/15-г залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2017р. №908/1749/15-г залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016р.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи і посадові особи, що здійснюють дії спрямовані на виконання судового рішення, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими законами України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. втратив чинність з 05.10.2016 р., згідно із Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. В свою чергу, Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. набрав чинності 05.10.2016 року.

Пунктом 7 перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Стягувач звернувся до органу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження в липні 2016 р., тобто до 05.10.2016р., а отже в період дії положень Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р.

Документообіг в органах державної виконавчої служби встановлений Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. №2274/5 (далі Порядок).

Відповідно до п. 2.1. Порядку документи, що надходять на адресу районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби (далі - Відділ) приймаються, попередньо опрацьовуються та реєструються діловодом Відділу.

Відповідно до п. 2.2. Порядку попереднє опрацювання документів включає перевірку правильності їх адресування, оформлення і цілісності упаковки, її розкриття, перевірку наявності документів та додатків до них, а також розподіл їх за виконавцями.

Визначення виконавців здійснюється відповідно до змісту документів і розподілу обов'язків між працівниками Відділу.

Отже, на стадії попереднього опрацювання документів не виникають взаємовідносини між стягувачем та органом державної виконавчої служби щодо проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. 2.4. Порядку реєстрація вхідних документів здійснюється шляхом присвоєння їм єдиного реєстраційного індексу з подальшим записом необхідних відомостей про документ у відповідному журналі реєстрації.

Основним принципом реєстрації документів є одноразовість.

Таким чином, ні Законом України «Про виконавче провадження», ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень, ні Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби не передбачено проведення реєстрації вхідних документів в день їх надходження до органів державної виконавчої служби. Винятком є виключно документи, отримані безпосередньо керівником Відділу на особистому прийомі, які передаються на реєстрацію діловоду в день їх надходження, що передбачено п. 2.8. Порядку.

Відповідно до п. 2.8. Порядку зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх надходження.

Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції.

Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

Отже, реєстрація вхідних документів є тим юридичном фактом, який є необхідною умовою для виникнення правовідносин між стягувачем та органом державної виконавчої служби.

З Інформації про виконавче провадження від 31.10.2017р. № 51801850, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що ухвала господарського суду від 07.04.2015р. №908/1749/15-г про затвердження мирової угоди надійшла до державного виконавця 28.07.2016р.

Таким чином, правовідносини між стягувачем та ВДВС виникли 28.07.2016р., тобто в період часу, коли були чинними положення Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. були передбачені лише випадки відмови у відкритті виконавчого провадження, зокрема: державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В свою чергу, Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесено державним виконавцем 02.10.2017р. на підставі п. 10 ч 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р.

Відтак, на переконання суду, скарга ПАТ Запорізький завод феросплавів підлягає задоволенню, а повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.10.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/1749/15-г задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, Київська область, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) щодо повернення ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» стягувачу без прийняття.

3. Скасувати рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, Київська область, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) у формі Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.10.2017р., яке направлене на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго» за результатом здійснення виконавчих дій з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

4. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення 08.12.2017р.

Суддя Л.М. Сушко