Ухвала суду № 70950405, 13.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ № 826/11913/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до

Казенного підприємства “Кіровгеологія”

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Казенного підприємства “Кіровгеологія” про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2015 року позовні вимоги задоволено.

16.01.2017 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2015 року у справі видано виконавчий лист.

10.11.2017 року через канцелярію суду від представника Кропивницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі, у якій останній просить замінити стягувача – Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом №826/11913/15 від 16.01.2017 року, на правонаступника Кропивницьке об’єднане УПФУ Кіровоградської області.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Кропивницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Дана обставина також убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кропивницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №826/11913/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 16.01.2017, стягувача – Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (ЄДРПОУ 20650088), його правонаступником - Кропивницьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області (ЄДРПОУ 40385148).

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.