Ухвала суду № 70949571, 08.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/15949/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м.Києві, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м.Києві, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Приписами п.6 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві в якості відповідачів визначено Державного реєстратора Коровайко Оксану Сергіївну філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м.Києві, Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат".

Згідно змісту прохальної частини позовних вимог позивач просить визнати протиправними реєстраційні дії Державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м.Києві та скасувати рішення Державного реєстратора Коровайко О.С. про державну реєстрацію прав(з відкриттям розділу) індексний номер:38021969 від 08.11.2017 17:52:41, номер запису про право власності: 23260765 від 06.11.2017 за ПАТ "Укрсоцбанк" на квартиру АДРЕСА_1 , тоді як сам позов пред'явлений до двух відповідачів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко