Ухвала суду № 70947586, 12.12.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

суддів Ковальчука В.Д., Ксензюка А.Я.,

при секретарі Головатій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» про визнання дій протиправними та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року у даній справі адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розрахунок Управління Укртрансбезпеки у Волинській області №1 від 22 червня 2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 22 червня 2017 року №АС0040037. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.12.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення, яка обґрунтована тим, що розрахунок плати за проїзд, хоча і є актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, стосується конкретного суб'єкта чи конкретної ситуації та відноситься до відповідного кола осіб, однак форма розрахунку жодним актом законодавства не встановлена, тобто розрахунок плати за проїзд визначає лише обов'язок для певного учасника габаритно-вагового контролю сплатити шкоду, завдану автомобільній дорозі загального користування, за здійснення перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень. Таким чином, постанова суду від 02.10.2017 є незрозумілою в частині того, чи розрахунок плати за проїзд №1 від 22.06.2017 скасований як цілісний документ, чи як обов'язок щодо сплати 416,4 Євро, встановлений саме для ПП «Укр-Петроль».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому заявник просить розгляд справи проводити за відсутності його представника (а.с.87).

Згідно з частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява Державної служби України з безпеки на транспорті про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 у даній справі, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано розрахунок Управління Укртрансбезпеки у Волинській області №1 від 22 червня 2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 22 червня 2017 року №АС0040037 (а.с.63-72).

Відповідно до частин першої, другої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Водночас у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 зазначено, що за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із резолютивної частини постанови Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2017, судом чітко та зрозуміло вказано, що розрахунок Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 22.06.2017 №1 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 22.06.2017 №АС0040037 визнаний протиправним та скасований.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 170 КАС України підстав для роз'яснення судового рішення, з огляду на що у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Судді: В.Д.Ковальчук

А.Я.Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 13 грудня 2017 року.