Ухвала суду № 70945900, 13.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №639/6354/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В.Б.

Провадження № 22-ц/790/7315/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: шкода завдана внаслідок ДТП

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», треті особи – ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, -

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 винним у дорожньо – транспортної пригоди скоєного 25.11.2014 року на перехресті вул. Наріманова та вул. Полтавський шлях в м. Харкові, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 87 677, 83 грн., стягнути з з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 вартість сплаченого судового збору у розмірі 876,78 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АСКО-Медскрвіс» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – 26016,55 грн., витрати на проведення експертизи – 955,99 грн., судові витрати 263,03 грн., всього -27235,57 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на а.с. 216-217 міститься апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не відповідає ст. 295 ч.2, п.5,6 ЦПК України.

Відповідно до ст.295 п.2 ч.5,6 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню, чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Проте, заявником в порушення вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не викладені доводи

Також заявником не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 876,78 грн.

Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1218 грн.

Отже, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру складав 876,78; при подачі апеляційної скарги сплаті підлягає 964,45 грн. (876,78*1,1),

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі “призначення платежу” вказується; “Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», треті особи – ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Піддубний Р.М.