Ухвала суду № 7094398, 14.12.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. справа № 5020-12/168-12/021 За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

до Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське автотранспортне підприємство №14330”

про спонукання звільнити займані приміщення, розташовані по вул. Каліча, 2-а (Назукіна, 1) в м. Севастополі

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін:

позивач –не з’явився;

відповідач –не з’явився.

Суть спору:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське автотранспортне підприємство №14330” про спонукання звільнити займані приміщення, розташовані по вул. Каліча, 2-а (Назукіна, 1) в м. Севастополі.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 11.09.2007 у справі №20-12/168 у задоволенні позову Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради відмовлено.

18.05.2009 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 11.09.2007 у справі №20-12/168 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське автотранспортне підприємство №14330” про спонукання звільнити займані приміщення, розташовані по вул. Каліча, 2-а (Назукіна, 1) в м. Севастополі.

          Рішенням господарського суду міста Севастополя від 11.06.2009 заява Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 11.09.2007 у справі №20-12/168 задовольнена, скасоване рішення від 11.09.2007 та прийнятие нове рішення.

          Постановою Севастопольського апеляційного суду міста Севастополя від 21.07.2009 апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське автотранспортне підприємство 14330” на рішення господарського суду міста Севастополя від 11.06.2009 залишена без задоволення.

          Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2009 касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське автотранспортне підприємство 14330” на постанову Севастопольського апеляційного суду міста Севастополя від 21.07.2009 по справі №5020-12/168-12/021 повернута скаржнику.

03.11.2009 позивачу виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 11.06.2009 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.07.2009 про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське автотранспортне підприємство №14330” звільнити займані їм приміщення, що розташовані за адресою: вул. Калича, 2-А (Назукіна, 1) в місті Севастополі, передати ці приміщення за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради.

23.11.2009 позивач звернувся до суду з заявою від 18.11.2009 вих. №4891 про видачу наказу про стягнення судових витрат (державного мита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення) на його користь.

          Проте, в мотивувальній та резолютивній частин рішення суду від 11.06.2009 відсутній висновок про стягнення судових витрат, тобто не вирішено питання про розподіл судових витрат.

          Відповідно до частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення державного мита з бюджету.

          Рішенням господарського суду міста Севастополя від 11.06.2009 позов задовольнений повністю.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Отже, враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача суд, в порядку частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає на нього судові витрати (а саме, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення), понесені позивачем.

          Керуючись частиною першою статті 88 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав необхідним доповнити мотивувальну та резолютивну частини рішення зазначеними висновками.

          На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Доповнити мотивувальну частину рішення після речення «Цей факт суд визнає нововиявленою обставиною оскільки прийнято нове рішення у справі №5020-2/421-13/146-7/189-13/247-3/041, яке є протилежний за змістом скасованому.» допонити реченням «Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача суд, в порядку частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає на нього судові витрати (а саме, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення), понесені позивачем».

2. Доповнити резолютивну частину рішення пунктом 5, наступного змісту:

«5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Севастопольське автотранспортне підприємство №14330» (99040, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 3, ідентифікаційний код 05465784, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків не маємо) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044, п/р 35427001000416 в ГУДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) витрати по оплаті державного мита у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили».

Суддя І.А. Харченко