Рішення № 7094053, 14.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2009 р.Справа № 9/159 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/159

за позовом: закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", м. Кіровоград, просп. Інженерів, 10-а

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра", Полтавська область, смт. Чутове, вул. Набережна, 5

про стягнення 1182490,67 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Іванов С.І., довіреність б/н від 18.05.2009 р., представник;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - Іваненко С.А., довіреність б/н від 03.02.2009 р., представник.

Закритим акціонерним товариством "Креатив" подано позовну заяву №323-1 від 30.09.2009 року про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" 1043920,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію, 33133,73 грн. пені, 3% річних в сумі 4804,89 грн. з покладенням на відповідачів судових витрат по справі.

В судовому засіданні 29.10.2009 року представником позивача подано відмову від позову за №343-1 від 29.10.2009 року (т.1, а.с.118) в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод". В цій частині позивач просить суд припинити провадження у справі №9/159 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

16.11.2009 року закритим акціонерним товариством "Креатив" подано уточнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог (№334-1 від 16.11.2009 року). Відповідно до цієї заяви позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра" 1182490,67 грн. заборгованості, в тому числі: 1043920,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію, 121727,77 грн. пені, 3% річних в сумі 16842,19 грн. з покладенням на відповідача судових витрат по справі.

Дана заява прийнята до розгляду господарським судом.

У судовому засіданні 14.12.2009 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та письмові пояснення не надав.

Поряд з цим, товариством з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра" подано клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з прийняттям господарським судом Кіровоградської області до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра" до закритого акціонерного товариства "Креатив" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" про визнання недійсним договору поруки та порушення провадження у справі №9/191.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, представник відповідача 2 посилається на те, що визначення чинності даного договору є суттєвим для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

У судовому засіданні 14.12.2009 року представник відповідача позов не визнав, підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі та заявив усне клопотання про те, щоб господарський суд зобов'язав сторони провести звірку взаєморозрахунків, оскільки за даними відповідача заборгованість за отриманий товар є меншою від заявленої.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 року між закритим акціонерним товариством "Креатив" (надалі по тексту - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра" (надалі по тексту - покупець) укладено контракт на поставку товару №486 (надалі - контракт №486 від 03.11.2008 року).

Сторонами контракту погоджено його предмет, якість, кількість, ціну та загальну вартість товару, його поставку, порядок розрахунків, відповідальність сторін.

Відповідно до п. 1.1 контракту №486 від 03.11.2008 року постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця жири рослинні (надалі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов контракту.

Пунктом 3.1 контракту №486 від 03.11.2008 року передбачено, що кількість товару, асортимент та ціна на кожну партію товару, що поставляється за даним контрактом, зазначається в специфікаціях, які є невід'ємними складовими цього контракту і оформляється на кожен місяць. Загальна ціна контракту складається з суми вартості поставлених та оплачених партій товару протягом дії цього контракту.

Згідно п. 5.1 контракту №486 від 03.11.2008 року оплату за кожну партію товару, яка поставляється за даним контрактом, покупець проводить в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата за товар проводиться протягом чотирнадцяти календарних днів з дати поставки партії товару.

Положеннями п. 10.1 контракту №486 від 03.11.2008 року встановлено, що він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 03.11.2009 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами зобов'язань по цьому контракту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов контракту №486 від 03.11.2008 року поставлено, а відповідачем 2 прийнято товар на загальну суму 7702092,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями (т.1, а.с. 23-89).

Однак, відповідач 2 розрахунки за поставлений позивачем товар провів частково на суму 6660002,00 грн., що підтверджується платіжними документами (т.2, а.с.14-67,97).

Таким чином, сума заборгованості відповідача 2 перед позивачем складає 1043920,00 грн.

04.11.2008 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" укладено договір поруки №20, за умовами якого відповідач 1 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 2 взятих на себе зобов’язань за контрактом №486 від 03.11.2008 року.

Але в ході вирішення даного спору відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" позивач відмовився від позову.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, провадження у справі відносно відповідача - 1 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглядаючи клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору у справі №9/191, господарський суд враховує положення ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", господарський суд вважає клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №9/191 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра" до закритого акціонерного товариства "Креатив" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" про визнання недійсним договору поруки, таким, що не підлягає задоволенню, оскільки спір у даній справі можливо вирішити незалежно від вирішення спору у справі №9/191.

Розглядаючи позовні вимоги відносно відповідача 2, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між позивачем та відповідачем 2 договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів на підтвердження проведення оплати отриманого товару в сумі 1043920,00 грн. відповідач 2 господарському суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 1043920,00 грн. основного боргу, а також три проценти річних в розмірі 16842,19 грн. за період з 18.11.2008 року по 16.11.2009 року підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь пеню за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання за договором поставки №486 від 03.11.2008 року, яка згідно розрахунку позивача за період з 18.11.2008 року по 16.11.2009 року становить 121727,77 грн.

Господарський суд враховує, що сторонами в пункті 8.3 договору поставки №486 від 03.11.2008 року передбачено сплату покупцем пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від загальної вартості неоплаченої партії товару за кожен день прострочення оплати.

Таким чином, враховуючи положення пункту 8.3 договору поставки №486 від 03.11.2008 року та приписи ст. ст. 216, 230 Господарського кодексу України, а також ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 121727,77 грн.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, позовні вимоги відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра" підлягають задоволенню в повному обсязі: з відповідача 2 на користь позивача підлягає стягненню 1182490,67 грн. заборгованості, в тому числі: 1043920,00 грн. основного боргу, 121727,77 грн. пені та 3% річних в сумі 16842,19 грн.

Судові витрати у даній справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 2.

Враховуючи викладені обставини та зважаючи на те, що відповідачем не надано будь-яких доказів, що спростовують доводи позивача, господарський суд не вбачає підстав для перенесення розгляду справи на іншу дату та зобов'язання сторін проводити звірку взаєморозрахунків.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти відмову позивача від позову відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод".

Відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" провадження у справі припинити.

Відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра" позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра" (Полтавська область, смт. Чутове, вул. Набережна, 5, ідентифікаційний код 33486312) на користь закритого акціонерного товариства "Креатив" (м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) - 1182490,67 грн. заборгованості, в тому числі: 1043920,00 грн. основного боргу, 121727,77 грн. пені, 3% річних в сумі 16842,19 грн., а також 11824,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя