Рішення № 7093992, 10.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/41210.12.09 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта-Інвест"

До           Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа"

Про                    стягнення 7 849,97 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Панчоха О.М. (довіреність від 01.11.2009р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта-Інвест" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" 7849,97 грн. заборгованості за договором, 780,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта-Інвест" та Відповідачем - Корпорацією "Українська універсальна агропромислова біржа" був укладений Договір про надання рекламних послуг № 02/09-08/2 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 2.1. Договору Відповідач (Замовник) доручає і оплачує, а Позивач (Рекламіст) приймає на себе зобов’язання організувати рекламну кампанію Відповідача (Замовника) у формі розміщення аудіоролика в рекламних блоках радіостанції з позивними "Ретро ФМ" на частотному каналі 92,4 ФМ, радіостанції "106 ФМ Душевне радіо" на частотному каналі 106,0 ФМ, радіостанції "Мюзік радіо" на частотному каналі 101,5 ФМ та радіостанції "Радіо "ONE" на частотному каналі 99,4 ФМ у відповідності з умовами даного Договору та додатками до нього.

Відповідно до п. 5.1. Договору вартість послуг, що надаються Позивачем (Рекламістом) у відповідності до умов цього Договору, визначається додатками до даного Договору, що являються його невід’ємними частинами.

На виконання умов Договору та Додатку № 3 до Договору (медіа-плану рекламної компанії), в період з 03. по 14 листопада 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта-Інвест" надав, а Відповідач (Замовник) - Корпорація "Українська універсальна агропромислова біржа" прийняв послуги з розміщення реклами загальною вартістю 7849,97 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001007 від 18.11.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 5.2. Договору Відповідач (Замовник) зобов’язувався оплачувати вартість послуг, що надаються його Позивачем (Рекламістом) відповідно до цього Договору, шляхом переказу на поточний рахунок Позивача (Рекламіста) шляхом 100% передплати вартості цих послуг не пізніше ніж за 3 робочих дні до рекламної кампанії Замовника згідно з відповідним Додатком (медіа-планом), якщо інший порядок розрахунків сторони не погодять у відповідному додатку.

В порушення умов Договору, Відповідач - Корпорація "Українська універсальна агропромислова біржа" не виконав зобов’язання по оплаті вартості рекламних послуг.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору про надання рекламних послуг № 02/09-08/2 від 02.09.2008р. складає 7849,97 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати вартості рекламних послуг судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору про надання рекламних послуг № 02/09-08/2 від 02.09.2008р. в розмірі 7849,97 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 780,00 грн.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

В зв’язку з тим, що Позивачем не надано суду належних доказів оплати адвокатських послуг, позовні вимоги про стягнення з Відповідача судових витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 780,00 грн. визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх часткове задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" (03085, м. Київ, просп. Глушкова, 1; код ЄДРПОУ 16286412; р/р 2600601285514 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта-Інвест" (фактична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, поверх 8; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, 5-й поверх; код ЄДРПОУ 33886393; р/р 26002134334100 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 7849 (сім тисяч вісімсот сорок дев’ять) грн. 97 коп. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.          Рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець