Рішення № 7093974, 10.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/34310.12.09 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/343                                                                                                     10.12.2009

За позовомвідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

докомунального підприємства «Київпастранс»

простягнення 16385,14 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Чепелянський В.Є. (довір. №2683-1/14 від 19.11.2008 року)

від відповідача:представник Бублик А.В. (довір. № 06-5/94 від 10.02.2009 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі центральної філії звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства «Київпастранс»збитків у сумі 16385,14 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі –Фроловій Юлії Борисівні збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19 лютого 2009 року на перехресті вул. Костянтинівська та вул. Спаської в м. Києві у результаті порушення правил дорожнього руху працівником Відповідача. Посилаючись на статті 993, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України «Про страхування»Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму завданих збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 року порушено провадження у справі № 23/343 та призначено її розгляд на 12.11.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2009 року у зв’язку з неявкою представника Позивача у судове засідання розгляд справи № 23/343 було відкладено на 10.12.2009 року.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а також порядком оскарження протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 10.12.2009 року представник Позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні 10.12.2009 року заявив усне клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, проте не зміг пояснити суду мету експертного дослідження та питання, на які необхідно отримати відповідь фахівця. Для з’ясування означених питань представник Відповідача просив суд відкласти судове засідання. Зважаючи на встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки розгляду справи та враховуючи, що з моменту порушення справи Відповідач мав можливість своєчасно підготувати належне обґрунтування необхідності проведення експертного дослідження суд відмовив у задоволенні клопотань про перенесення засідання та призначення експертизи.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.12.2009 року за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Фроловою Юлією Борисівною було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №19G-0230838 від 20.09.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль Citroen д.н.з. АА 6436 СІ.

19.02.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на перехресті вул. Костянтинівської та вул. Спаської у місті Києві, автомобіль Citroen д.н. АА 6436 СІ отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою виданою ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія трамвая, гр. Фурманчук Віри Миколаївни, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2009 року у справі № 3-2210/09.

Для встановлення характеру та розміру шкоди заподіяної власнику автомобіля Citroen д.н. АА 6436 СІ Позивач замовив проведення авто товарознавчого дослідження товариству з обмеженою відповідальністю «Естімейт». Згідно звіту авто товарознавчого дослідження №3790 від 01.04.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen д.н. АА 6436 СІ після його пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді становить 17424,14 грн.

Позивач, керуючись умовами договору №19G-0230838 від 20.09.2008 року, на підставі страхового акту №70005 від 23.03.2009 року, вилатив гр. Фроловій Юлії Борисівні страхове відшкодування у сумі 16085,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3112 від 06.04.2009 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (Фролова Ю.Б.) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівниками під час виконання ними трудових обов’язків. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 3-2210/09 Подільським районним судом міста Києва було встановлено, що винна у скоєнні ДТП особа працює водієм у Відповідача і на момент створення ДТП виконувала свої трудові обов’язки.

Трамвай, яким керувала Фурманчук В.М., належить Відповідачу, що підтверджується довідкою ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві №8422 від 10.03.2009 року.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач має право на відшкодування завданих йому збитків за рахунок Відповідача у сумі 16085,14 грн.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Для підтвердження розміру завданих працівником Відповідача збитків Позивач був вимушений провести авто товарознавче дослідження, вартість якого становить 300 грн. Означена сума грошових коштів була перерахована платіжним дорученням №3114 від 06.04.2009 року на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Естімейт». Отже, позовна вимога про стягнення з Відповідача вартості авто товарознавчого дослідження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604) на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) 16385,14 грн. (шістнадцять тисяч триста вісімдесят п’ять гривень 14 коп.) основного боргу; 163,85 грн. (сто шістдесят три гривні 85 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 11.12.2009 року