Рішення № 7093795, 30.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/51630.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістек»

до Відкритого акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів»

про стягнення 4468,72 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Літвінов М.І. –предст. за довір. №24/09 від 24.02.2009р.;

від відповідача: Мосунов Ю.М. –голова правління

В судовому засіданні 30.09.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістек»до Відкритого акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відвантажену продукцію згідно Видаткової накладної №РН-4355 від 18.10.2005р. в розмірі 4468,72 грн., з яких: 4009, 14 грн. –сума основного боргу, 317,83 грн. –пеня, 100, 23 грн. –інфляційні збитки, 41,52 грн. –3% річних та стягнення судових витрат.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2009р. було порушено провадження у справі № 35/516, розгляд справи призначено на 09.09.2009р.

          У зв’язку з хворобою судді Літвінової М.Є. розгляд справи №35/516 призначеної до слухання 09.09.2009р. перенесено на 11.09.2009р.

          Позивач в судове засідання 11.09.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/516 від 13.08.2009р., витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подав.

          Відповідачем в судовому засіданні було надано документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/516 від 13.08.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/516 від 11.09.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 30.09.2009р.

          До початку судового засідання від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та заява про зменшення розміру позовних вимог.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд задовольнити вимоги в частині стягнення 317 грн. 83 коп. – пені, 100 грн. 23 коп. –інфляційних збитків, 41 грн. 52 коп. –3% річних, а також стягнути судові витрати.

          Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволенні останніх.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2005 року на підставі видаткової накладної №РН-4355 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вістек»(надалі позивач) було відвантажено Відкритим акціонерним товариством «Завод опоряджувальних матеріалів»(надалі відповідач), було прийнято продукцію (за Довіреністю серії ЯКХ №618144 від 17.10.2005р., видану на ім’я Михайленко В.М.) на суму 16142,99 грн. З урахуванням ПДВ.

Оплата відвантаженої продукції була здійснена відповідачем частково.

Доказом часткової оплати є відповідні банківські виписки з відміткою обслуговуючої банківської установи позивача, копії яких наявні в матеріалах справи.

27 березня 2009 року відповідачу було направлено вимогу про сплату боргу, без коригування на індекс інфляції та трьох процентів річних.

Проте, відповідач станом на 06 серпня 2009 року заборгованість не сплатив.

Отже заборгованість відповідача за отриману продукцію становить 4009,14 грн.

Керуючись положеннями Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» здійснив нарахування пені в розмірі 317,83 грн.

Також, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем було нараховано інфляційні збитки в розмірі 100,23 грн. Та 3% річних в розмірі 41,52 грн.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що останнім було сплачено суму боргу в розмірі 4009,14 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2589 від 18.08.2009р., та №2659 від 04.09.2009р.

Таким чином, відповідач вважає, що на час розгляду справи в судовому засіданні між сторонами не існує спору з приводу сплати боргу, у зв’язку з чим останній просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В процесі розгляду справи позивачем було надане клопотання про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 4009,14 грн.

          Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістек»в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4009,14 грн., підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

          Правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані положеннями Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

В ст. 1 названого Закону передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи було підтверджено прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача пеня у загальному розмірі 317 грн. 83 коп., збитки від інфляції у сумі 100 грн. 23 коп. та 3% річних у розмірі 41 грн. 52 коп..

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені у загальному розмірі 317 грн. 83 коп., збитків від інфляції у сумі 100 грн. 23 коп. та 3% річних у розмірі 41 грн. 52 коп., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» (01013, м. Київ, вул. Промислова, 7; р/р №26005020660201 в АКБ «Київ», МФО 322498; код ЄДРПОУ 24595245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістек»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30-А; р/р №26006962480965 у філії «Першого Українського Міжнародного Банку», МФО 322755; код ЄДРПОУ 32349173), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 317 грн. 83 коп. (триста сімнадцять гривень 83 коп.) –пені, 100 грн. 23 коп. (сто гривень 23 коп.) –збитків від інфляції, 41 грн. 52 коп. (сорок одна гривня 52 коп.) –3% річних, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 315 грн. 00 коп. (триста п'ятнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів»заборгованості в розмірі 4009 грн. 14 коп., припинити провадження на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.           

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 27.11.2009р.