Ухвала суду № 7093604, 14.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 41/21614.11.08 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

ДоДержавного підприємства "Енергоринок"

Третя особаДержавне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго”

Проспонукання здійснити перерахунок проданої електроенергії

Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

Від позивача: Литош В.О.- представник за довіреністю № 07/1473-08 від 07.08.2008 року;

Від відповідача:Саква Д.Ю.- представник за довіреністю №01/42-41Д від 29.02.2008 року;

Від третьої особи : Харченко М.О. - представник за довіреністю № 29 від 22.05.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулась в Господарський суд м. Києва з позовом до Державного підприємства "Енергоринок", третя особа Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” про спонукання здійснити перерахунок проданої електроенергії.

Ухвалою від 15.08.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.09.2008 року.

16.09.2008 року представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

16.09.2008 року представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд замінити первісного відповідача ДП "Енергоринок" належним відповідачем –ДП "НЕК" Укренерго" та призначити по даній справі судову експертизу.

Судом відмовлено представнику відповідача в заміні первісного відповідача та повідомлено, що клопотання про призначення судової експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Однак, господарський суд керуючись ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго”(м. Київ, вул. Комінтерну, 25, код ЄДРПОУ 00100227) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2008 року розгляд справи відкладено на 08.10.2008 року.

В судовому засіданні 08.10.2008 року представники сторін подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/216, яке судом задоволено та оголошено перерву до 14.11.2008 року.

          В судовому засіданні 14.11.2008 року представник позивача надав суду клопотання, відповідно до якого просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання:

-          чи можливе визначення фактичного надходження об'ємів електричної енергії до мереж ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" по приєднанню ПЛ-35 кВ "Таврійська" ПС-330 "Н. Каховська", де не вірно застосовувався розрахунковий коефіцієнт у зв'язку з невідповідністю застосованої вимірювальної обмотки трансформатору струму по одній фазі, застосувавши розрахункові фактичні значення;

-          чи можливе визначення об’ємів реально поставленої електроенергії у мережі ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" по приєднанню ПЛ-35 кВ "Таврійська" ПС-330 "Н. Каховська" за період з 01.04.2005 року до 01.09.2007 року за умовами відсутності атестованого розрахункового дублюючого обліку на протилежних кінцях;

-          який об’єм реально поставленої електроенергії у мережі ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" по приєднанню ПЛ-35 кВ "Таврійська" ПС-330 "Н. Каховська" за період з 01.04.2005 року до 01.09.2007 року;

Представник відповідача просить на вирішення експерта поставити такі питання :

-          чи відповідала система комерційного обліку та алгоритми розрахунку, на підставі яких визначалися об’єми електроенергії, що надходила у мережі ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" за період з 01.04.2005 року по 01.09.2007 року, нормативними вимогам;

-          чи мали місце додаткові витрати електроенергії в мережах ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", викликані неоптимальним режимом роботи енергосистеми та невідповідністю параметрів якості електричної енергії;

-          визначити (з урахуванням невідповідності вимірювального обладнання, системи обліку та алгоритмів розрахунку нормативним вимогам) об’єми реально поставленої електричної енергії у мережі ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" за період з 01.04.2005 року по 01.09.2007 року.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

          Враховуючи те, що для з’ясування дійсної кількості проданої електричної енергії, для всебічного, повного і обєктивного вирішення даного питання, дослідження якого потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, та призначити судову експертизу по справі № 41/216.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз’яснення ВАС від 04.03.1998 року № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України»зазначається, що розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому позивачу експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення Інститутом електродинаміки НАН України (03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 56) до початку її проведення.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

В зв’язку з призначенням судової експертизи відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити по даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Інституту електродинаміки НАН України (03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 56).

2.          На вирішення експерта поставити наступні питання:

-          чи можливе визначення об’ємів реально поставленої електроенергії у мережі ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" по приєднанню ПЛ-35 кВ "Таврійська" ПС-330 "Н. Каховська" за період з 01.04.2005 року до 01.09.2007 року за умови невідповідності вимірювальної обмотки трансформатору струму паспортним даним та відсутності атестованого розрахункового дублюючого обліку на протилежних кінцях.

-          який об’єм реально поставленої електроенергії у мережі ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" по приєднанню ПЛ-35 кВ "Таврійська" ПС-330 "Н. Каховська" за період з 01.04.2005 року до 01.09.2007 року;

-          чи відповідала система комерційного обліку та алгоритми розрахунку, на підставі яких визначалися об’єми електроенергії, що надходила у мережі ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" по приєднанню ПЛ-35 кВ "Таврійська" ПС-330 "Н. Каховська" за період з 01.04.2005 року по 01.09.2007 року, нормативними вимогам та умовам договору № 1069/01 від 22.05.2002 року.

3.          Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача –Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5).

4.          Зобов"язати позивача - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" забезпечити оплату експертизи та її проведення Інститутом електродинаміки НАН України.

5.          Зобов"язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертзи.

6.          Зобов"язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача, відповідача та третьої особи.

7.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

8.          Провадження у справі № 41/216 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експертів, а матеріали справи надіслати Інституту електродинаміки НАН України (03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 56).

Суддя О. М. Спичак