Рішення № 7093397, 14.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" квітня 2009 р. Справа № 8/87

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюк В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Панюшкіна Л.М. дов. б/н від 01.02.2009 р.

від відповідача Марусич О.О. дор. б/н від 12.03.2009 р.

Кузьменко С.І. директор товариства

третіх осіб

прокурора

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парісен" (с.Тетерівка Житомирський район Житомирської області)

про стягнення 395752,66 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за поставлену продукцію згідно договору поставки №52, укладеного 12.09.2008 р. в сумі 395752,66 грн. а саме: 231179,30 грн.- основного боргу; 137283,18 грн.- пені; 4750,84 грн.- інфляційних нарахувань; 860,04 грн.- 3% річних та 21679,30 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2009 р. подала письмове обгрунтування щодо нарахування пені в розмірі 137283,18 грн.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому визнає суму основного боргу, інфляційні витрати, річні та штраф, не погоджується з нарахуванням пені.

Крім того повідомив, що суму основного боргу в розмірі 231179,30 грн. було погашено, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна" (продавець, позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Парісен" (покупець, відповідач) було укладено договір поставки товарів №52 (а.с.19-21). Згідно умов договору продавець зобов'язується передати у встановлений строк у власність покупцю товар, а покупець - прийняти даний товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених вказаними договорами.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.п 4.4 договору поставки товарів №52 оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу 30 календарних днів з моменту отримання товару на складі покупця.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 297360,97 грн, що підтверджується видатковими накладними: №5381 від 28.10.2008 р., №5382 від 28.10.2008 р., №5044 від 19.09.2008 р., №5334 від 14.10.2008 р., №5471 від 18.11.2008 р.

Відповідач свого зобов'язання належним чином у повному обсязі не виконав, розрахувався за отриманий товар лише на суму 66181,67 грн.

Таким чином, станом на день подачі позову до суду у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 231179,30 грн.

Під час розгляду справи в суді відповідач сплатив основний борг у розмірі 231179,30 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.53-65), та про що не заперечили представники сторін у судовому засіданні.

Тому, відповідно до ч.1-1 ст.80 ГПК України суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору.

Відповідно до розділу 8 договору поставки №52 від 12.09.2008р., позивач, за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання нарахував - 21679,30 грн. штрафу, 137283,18 грн. пені, а також відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України - 4750,84 грн. інфляційних та 860,04 грн. 3%річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.2 вказаної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.8.1.3 Договору поставки покупець, у випадку порушення умов оплати вартості товару більш ніж 20 банківських днів, сплачує на користь продавця штраф в розмірі 10 % від вартості неоплаченого товару.

Суд перевірив правильність нарахованих позивачем штрафних санкцій в частині штрафу, інфляційних та 3% річних (а.с.7-12) та прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна" обґрунтовані, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до п.8.1.1 договору поставки за несвоєчасну оплату товару, Покупець сплачує пеню у розмірі 2% від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару за кожен банківський день прострочки.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У відповідності до статті 3 зазначеного Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач, за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання нарахував на суму заборгованості відповідача 137283,18 грн. пені.

Однак, розмір пені, який передбачений сторонами у п. 8.1.1 договору суперечить ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому, суд самостійно нараховує суму пені за несвоєчасну сплату:

За видатковою накладною №5381 від 28.10.2008 р.:

- згідно наступного розрахунку: 57843,20 грн. (сума боргу) х 0,066 (подвійна облікова ставка НБУ) х 32 (кількість прострочених днів) /100 =1221,65 грн.;

За видатковою накладною №5382 від 28.10.2008 р.:

- згідно наступного розрахунку: 46401,86 грн. (сума боргу) х 0,066 (подвійна облікова ставка НБУ) х 32 (кількість прострочених днів) /100 = 980 грн. ;

За видатковою накладною №5419 від 04.11.2008 р.:

- згідно наступного розрахунку: 23028,96 грн. (сума боргу) х0,066 (подвійна облікова ставка НБУ) х 27 (кількість прострочених днів) /100= 410,38 грн.

За видатковою накладною №5450 від 11.11.2008 р.:

- згідно наступного розрахунку: 41781,05 грн. (сума боргу) х 0,066 (подвійна облікова ставка НБУ) х 24 (кількість прострочених днів) /100= 661,81 грн.

За видатковою накладною №5471 від 18.11.2008 р.

- згідно наступного розрахунку: 28772,06 грн. (сума боргу) х 0,066 (подвійна облікова ставка НБУ) х 17 (кількість прострочених днів) /100= 322,82 грн.

За видатковою накладною №5044 від 19.09.2008 р

- згідно наступного розрахунку: 770,85 грн. (сума боргу) х 0,066 (подвійна облікова ставка НБУ) х 60 (кількість прострочених днів) /100= 30,53 грн.

За видатковою накладною №5334 від 14.10.2008 р

- згідно наступного розрахунку: 32581,32 грн. (сума боргу) х 0,066 (подвійна облікова ставка НБУ) х 42 (кількість прострочених днів) /100= 903,15 грн.

Таким чином, загальна сума пені за несвоєчасну оплату товару за вищезазначеними видатковими накладними становить у сумі 4530,34 грн.

У стягненні пені в розмірі 132752,84 грн суд відмовляє.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 21679,30 грн. штрафу, 4530,34 грн. пені, 4750,84 грн. інфляційних та 860,04 грн. 3%річних є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню. А в частині стягнення 132752,84 грн. пені суд відмовляє в задоволенні позову.

Крім того, в частині стягнення 231179,30 грн. суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 525, 526, 549, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парісен" (12420, Житомирська область, Житомирський р-н, с.Тетерівка, вул. Дружби, 21 Код ЄДРПОУ 36083029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна" (01021, м.Київ вул. Грушевського, 28/2 н/п №43 Код ЄДРПОУ 35692080):

- 21679,30 грн. штрафу;

- 4530,34 грн. пені;

- 4750,84 грн. інфляційних ;

- 860,04 грн. 3%річних;

- 2629,99 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 78,42 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 231179,30 грн основного боргу за відсутністю предмету спору.

4. В частині стягнення 132 752, 84грн. пені суд відмовляє.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення "____"____"2009"

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам