Рішення № 7093089, 08.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.09 р.                     Справа № 43/255                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Братченко Т.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНІКА-ЛОГОС”, м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк

про стягнення загального боргу у сумі 17774,39грн., витрат пов`язаних з подачею позову у сумі 522грн., 3% річних у сумі 267,35грн.

За участю представників:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалою від 26.11.09р. справу розглянуто в більш тривалий термін.

          СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНІКА-ЛОГОС”, м. Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк, про стягнення загального боргу у сумі 17774,39грн., витрат пов`язаних з подачею позову у сумі 522грн., 3% річних у сумі 267,35грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконані належним чином зобов`язання взяті за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.09р. у справі №43/158.

У судовому засіданні були дослідженні наступні докази: мирова угода від 21.01.09р., ухвала господарського суду Донецької області від 29.01.09р. у справі №43/158, банківська виписка за 27.02.09р., розподільчий баланс на 31 січня 2009р., акт прийому-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.01.09р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи с. А01 №420171, статут ТОВ “ТЕХНІКА-ЛОГОС”, довідку з ЄДРПОУ АА №124678 від 23.02.09р., листи №17/74 від 30.04.09р., №496 від 27.03.09р., №17/1 від 22.06.09р., протокол загальних зборів учасників ТОВ “Будгідропривод” №01/11 від 19.11.08р.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву №1204 від 25.11.09р. проти позову заперечив, оскільки позивачем не представлено документів, які підтверджують факт правонаступництва.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.09р. у справі №43/158 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будгідропривод”, м. Харків до Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 35548,78грн., пені у розмірі 4844,90грн., всього – 40393,68грн., була затверджена мирова угода між сторонами за наступним змістом:

„1. Справжня мирова угода укладається сторонами у відповідності зі ст.22 і ст.78, 80 ГПК України, а також з урахуванням досягнення взаємної згоди для цілей усунення виниклого спору, що з’явився причиною пред’явлення зазначеного позову.

2.          Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладання цієї Мирової угоди складає 35548,78грн. (Тридцять п’ять тисяч п’ятсот сорок вісім гривень 78 копійок).

3.          Відповідач гарантує повне погашення боргу, який дорівнює 35548,78грн. (Тридцять п’ять тисяч п’ятсот сорок вісім гривень 78 копійок) наступними частками:

17774,39грн. – до 01 березня 2009р.;

17774,39грн. – до 01 квітня 2009р.

шляхом перерахування суми боргу на рахунок Позивача.

4.          Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди та повного погашення заборгованості, він у межах прав, наданих йому як стороні спору, не буде звертатися до суду з позовом.

5.          Судові витрати у розмірі 522грн. (п’ятсот двадцять дві гривні, 00 копійок), пов’язані з подачею позову, відшкодовуються Відповідачем Позивачу повністю в строк до 01 березня 2009р.”

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням такої угоди судом ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.09р. було припинено провадження у справі №43/158.

Відповідач у зазначений строк не виконав прийняті на себе зобов`язання за мировою угодою. Згідно банківської виписки за 27.02.09р., відповідачем погашено лише 17774,39грн.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Будгідропривод” №01/11 від 19.11.08р., учасниками ТОВ “Будгідропривод” було прийнято рішення про виділ з ТОВ “Будгідропривод” товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНІКА-ЛОГОС”, а також скласти розподільчий баланс та передати відповідні матеріально-технічні засоби, кредиторську та бебіторську заборгованість, і тп.п на баланс створеного в процесі виділу товариства, яке вважати правонаступником ТОВ “Будгідропривод” в частині виділених прав та обовязків згідно з розподільчим балансом.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи с. А01 №420171, довідки з ЄДРПОУ АА №124678 від 23.02.09р. ТОВ “ТЕХНІКА-ЛОГОС” набуло правовий статус суб`єкта: юридична особа.

У розділі 1 статуту ТОВ “ТЕХНІКА-ЛОГОС” зазначено, що останнє створено в результаті виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будгідропривод”, код 32438907, та є його правонаступником в частині виділених прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом.

Як встановлено судом, у представленому позивачем розподільчому балансі станом на 31.01.09р. не відображено передачу дебіторської заборгованості ТОВ “Будгідропривод” у сумі 17774,39грн.

Ухвалою суду від 26.11.09р. суд зобов`язав позивача письмово вказати, де саме у розподільчому балансі від 31.01.08р. відображено передачу дебіторської заборгованості ТОВ “Будгідропривод” у сумі 17774,39 грн., витребувану інформацію підтвердити документально. Проте позивач вимоги суду не виконав.

Ст.109 Цивільного кодексу України встановлено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦК України до виділу застосовуються за аналогією положення частин першої, другої та четвертої статті 105 та положення статей 106 і 107 ЦК України. Відповідно до ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Тобто належним доказом правонаступництва за будь-яким зобов`язанням є розподільчий баланс, який повинен бути затверджений товариством, яке прийняло рішення щодо виділу з його структури юридичної особи.

Позивачем в підтвердження правонаступництва щодо дебіторської заборгованості ТОВ “Будгідропривод” у сумі 17774,39грн. надано розподільчий баланс, у якому не відображено відображено передачу такої заборгованості.

При цьому, представлений позивачем акт прийому-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.01.09р., укладений між ТОВ “Будгідропривод” та ТОВ “ТЕХНІКА-ЛОГОС” не є належним доказом правонаступництва в розумінні вищевикладених норм ЦК України.

За таких обставин, позивачем не доведено факту передачі йому дебіторської заборгованості ТОВ “Будгідропривод” у сумі 17774,39 грн., і як наслідок позовні вимоги про стягнення загального боргу у сумі 17774,39грн., витрат пов`язаних з подачею позову у сумі 522грн. за мировою угодою підписаною між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будгідропривод”, м. Харків та Відкритим акціонерним товариством “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк та затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.09р. у справі №43/158, підлягають залишенню без задоволення.

Враховуючи висновки суду про недоведеність з боку позивача факту порушення відповідачем своїх обов`язків за затвердженою судом мировою угодою, тобто за відсутністю доказів невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, які тягнуть за собою можливість застосування певного виду відповідальності, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягають залишенню без задоволення.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.105, 107, 109 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 6, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНІКА-ЛОГОС”, м. Харків до Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк про стягнення загального боргу у сумі 17774,39грн., витрат пов`язаних з подачею позову у сумі 522грн., 3% річних у сумі 267,35грн., відмовити за недоведеністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя