Рішення № 7093087, 07.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.09 р. Справа № 43/249

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Братченко Т.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального підприємства “Житлове підприємство “ГОРОДОК”, м. Шахтарськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку у сумі 532,55грн.

За участю представників:

від позивача: Терещенко Н.Б. за дов. №28 від 05.03.09р.

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство “Житлове підприємство “ГОРОДОК”, м. Шахтарськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ, про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку у сумі 532,55грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань за договором про спільне володіння №36 від 20.06.07р., в частині своєчасної оплати наданих послуг.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір про спільне володіння №36 від 20.06.07р., розрахунок заборгованості по експлуатаційним витратам по утриманню нежилого приміщення у жилому будинку за період січень-вересень 2009р., рахунки-фактури №64 від 22.01.09р., №220 від 17.02.09р., №459 від 20.03.09р., №622 від 23.04.09р., №805 від 22.05.09р., №895 від 09.06.09р., №1069 від 10.07.09р., №1242 від 05.08.09р., №1404 від 11.09.09р., листи №375 від 13.08.09р., №466 від 02.10.09р., №562 від 30.10.09р., фіскальні чеки №1488 від 02.10.09р., №4937 від 03.11.09р., повідомлення про вручення поштового відправлення №10007659 від 05.11.09р., рішення Виконавчого комітету Шахтарської міської ради №396 від 16.08.06р., №373 від 18.07.07р., №677 від 26.12.08р., акт виконаних робіт по пров. Профсоюзний, буд. 10 від 01.12.09р., копії лімітних карток за лютий 2006р., серпень 2007р., грудень 2007р., січень 2008р., лютий 2008р., за липень 2008р., серпень 2008р., жовтень 2008р., листопад 2008р., лютий 2009р., актів від 28.08.07р., 27.09.07р., 30.10.07р., 29.11.07р., 28.12.07р., 29.01.08р., 28.02.08р., 29.03.08р., 28.04.08р., 30.05.08р., 27.06.08р., 31.07.08р., 31.08.08р., 30.09.08р., 31.10.09р., 31.11.08р., 31.12.08р., 31.01.09р., 26.02.09р., 31.03.09р., 30.04.09р., 25.05.09р., 30.06.09р., 31.07.09р., 31.08.09р., 30.09.09р., 31.10.09р.

Відповідач у судове засідання не зявився, 20.11.09р. на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву б/н та б/д, в якому просив у задоволенні позовних вимог про стягнення суми заборгованості відмовити повністю. Зокрема, заперечення відповідача мотивовані тим, що протягом дії договору жодного разу між сторонами не було укладено акту виконаних робіт, оскільки роботи за договором не виконувались.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.07р. між Комунальним підприємством “Житлове підприємство “ГОРОДОК” (Власник) та ПП ОСОБА_1 (Співвласник) був укладений договір про спільне володіння №36.

За цим договором Співвласник, який володіє частиною будівлі за адресою: АДРЕСА_1, площею 42,2м.кв., яка знаходиться в жилому будинку, приймає участь у витратах з управління та житлового фонду

Вартість 1 м.кв. експлуатаційних витрат на день укладання договору становить 1,19грн. з ПДВ (пункт 2 договору). Вартість експлуатаційних витрат буде змінюватись протягом року по мірі росту цін на матеріали, сировину, електроенергію та інші послуги. Рахунки будуть виставлятися за новою вартістю без попереднього узгодження з Співвласником (пункт 3 договору).

Оплата Співвласником здійснюється до 25 числа щомісячно передплатою за місяць вперед платіжними дорученнями по рахунках виставленим Власником. Співвласник зобов`язаний щомісячно з`являється за рахунками з експлуатаційних витрат, які виставляються або справляється у Власника про вартість експлуатаційних витрат за телефоном (пункт 4 договору).

Співвласник, який володіє частиною нежитлового приміщення в житловому будинку, здійснює поточний ремонт та капітальний ремонт приміщення, інженерного та іншого обладнання, а також інвентаря своїми силами та коштами (пункт 6 договору).

Власник за заявкою Співвласника виконує без оплати разові роботи з обслуговування приміщення (сантехнічні, теслярські, електромонтажні роботи, які не відносяться до капітального ремонту) із матеріалів замовника (пункт 7 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє постійно (пункт 13 договору).

Сторонами до матеріалів справи доказів відмови або припинення договору не надано у звязку з чим за висновками суду договір є діючим.

На виконання умов договору позивачем у період з січня 2009р. по вересень 2009р. надавались послуги, обумовлені договором у загальній сумі 532,56грн.

Відповідач в супереч умовам договору за спірний період не розрахувався в повному обсязі, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 532,56грн. за період з січня 2009р. по вересень 2009р.

Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному розмірі з огляду на наступні підстави.

Статтями 319, 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено, що субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. Обовязковою умовою договорів на надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення зобовязань відповідно до чинного законодавства.

Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та\або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Пунктом 2 ст. 14 закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ціни\тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно із ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як було встановлено судом, повноваження утримання будинку, що знаходиться у комунальній власності міста належить Комунального підприємства “Житлове підприємство “ГОРОДОК”, м. Шахтарськ.

В підтвердження виконання робіт з утримання будинку та прибудинкової території позивачем до матеріалів справи надані акт виконаних робіт по пров. Профсоюзний, буд. 10 від 01.12.09р., копії лімітних карток за лютий 2006р., серпень 2007р., грудень 2007р., січень 2008р., лютий 2008р., за липень 2008р., серпень 2008р., жовтень 2008р., листопад 2008р., лютий 2009р., актів від 28.08.07р., 27.09.07р., 30.10.07р., 29.11.07р., 28.12.07р., 29.01.08р., 28.02.08р., 29.03.08р., 28.04.08р., 30.05.08р., 27.06.08р., 31.07.08р., 31.08.08р., 30.09.08р., 31.10.09р., 31.11.08р., 31.12.08р., 31.01.09р., 26.02.09р., 31.03.09р., 30.04.09р., 25.05.09р., 30.06.09р., 31.07.09р., 31.08.09р., 30.09.09р., 31.10.09р.

З огляду на викладене, за висновками суду, позивачем виконувалися обовязки з утримання будинку та прибудинкової території, витрати на які відповідач повинен був своєчасно відшкодовувати.

Однак, відповідач всупереч умовам договору, свої зобовязання щодо своєчасної оплати експлуатаційних витрат не виконував, у звязку з чим за останнім рахується заборгованість у розмірі 532,56грн., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Загальні умови виконання зобовязань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виходячи з матеріалів справи позивачем було належним чином виконанні зобовязання з утримання будинку та прибудинкової території в період з січня 2009р. по вересень 2009р.

Що стосується виконання відповідачем зобовязань по оплаті отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, то такі зобовязання відповідачем виконані не були, а саме не оплачені експлуатаційні витрати за спірний період.

З огляду на викладене за період з січня 2009р. по вересень 2009р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 532,56грн. та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача, стосовно не надання послуг, у зв`язку з відсутністю підписаного між сторонами акту приймання наданих послуг, то вони судом до уваги не приймаються, оскільки підписання акту-приймання наданих послуг не передбачено умовами укладеного між сторонами договору, а розмір послуг, що надаються позивачем закладений у тариф про надання послуг з утримання житла та прибудинкової території.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобовязань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Житлове підприємство “ГОРОДОК”, м. Шахтарськ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку у сумі 532,55грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Житлове підприємство “ГОРОДОК” (86211, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Суворова, 48; ідентифікаційний код 31976123, р/р 26002301791 у відділенні Ощадного банку №6687 м. Шахтарська, МФО 394352) заборгованість за надані послуги по утриманню будинку у сумі 532,55грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

3 сторонам,

1 у справу.