Рішення № 7092997, 09.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.12.09 р.                     Справа № 18/245                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонбасГідроІзоляція” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

про стягнення 31160,50 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

Від позивача: Макєєва О.О – дов.

Від відповідача: Скригунова М.В. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДонбасГідроІзоляція” м. Маріуполь Донецької області звернулось з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк 27706,03 грн. – боргу, 2964,47 грн. - інфляційних, 490,00 грн. - річних, а всього 31160,50 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач не розрахувався, тому за ним налічується борг, а за порушення зобов’язань нараховані річні та інфляційні.

Відповідач відзиву по справі не надав.

Заявою від 09.12.2009 року позивач змінив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 22706,03 грн., інфляційні у сумі 2521, 25 грн. та річні у сумі 626,20 грн., а всього 25853, 48 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право до прийняття рішення змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін суд встановив наступне.

29.05.2008 року сторонами був укладений договір підряда № 304/79 згідно з п. 1.1 якого Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) прийняв на себе виконання робіт по капітальному ремонту головної будівлі літейного цеху.

Позивач взяті зобов’язання виконав, що підтверджується актом прийома виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року на суму 59664,00 грн., підписаним відповідачем без зауважень.

Порядок розрахунків узгоджений сторонами у п.п 3.2, 3.3 договора і полягає у наступному.

Оплата мала бути здійснена двома платежами: перші 50 % від вартості робіт по договору у вигляді попередньої оплати і решта 50 % - впродовж 90 календарних днів після підписання акта виконаних робіт.

У зв’язку з тим, що акт прийому виконаних робіт підписаний без зазначення дати, днем його підписання слід вважати останній день місяця.

Фактично, зобов’язання по оплаті відповідачем не були виконані.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, закону.

Після звернення позивача з позовом відповідачем було проплачено 5000,00 грн.

Таким чином сума боргу на день прийняття рішення становить 22706,03грн.

Доказів оплати цієї суми відповідачем не подані, тому позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем за порушення грошових зобов’язань нараховані річні у сумі 626,20 грн. за період з 30.12.08 року по 01.10.09 року та інфляційні у сумі 2521,25 грн. за той же період. (за уточненим розрахунком) які суд вважає частково обґрунтованими.

Період нарахування становить з 01.01.2009 р. по 01.10.2009 р. – 274 дня. За цей період сума річних складає 623,95 грн.

Беручи до уваги що позовні вимоги обґрунтовані частково, документально доведені і відповідачем не оспорені вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Враховуючи що борг у сумі 5000,00 грн. був сплачений відповідачем після звернення позивача з позовом державне мито підлягає стягненню з відповідача виходячи у суми боргу, заявленої у позові.

Керуючись ст. ст.22 ,33, 43, 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 530, п. 2 ст. 613, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбасГідроІзоляція» м. Маріуполь Донецької області до Закритого акціонерного товариства «Донецтксталь»- металургійний завод» м. Донецьк про стягнення 25853, 48 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Донецтксталь»- металургійний завод» м. Донецьк (83062, м. Донецьк, вул. Ів. Ткаченко, 122, р/р 26000198063161 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», код ЄДРПОУ30939178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбасГідроІзоляція» м. Маріуполь Донецької області (87534,Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лавіцкого 4/50, р/р 26009054002382 в МФ КБ «Приватбанк» м. Маріуполь, МФО 335429, код ЄДРПОУ 34843460) 22706, 03 грн. – боргу, 623,95 грн. - річних, 2521,25 грн.- інфляційних, 308,51 грн. - державного мита та 235,98 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 09.12.2009 року і набирає чинності через десять днів.

Суддя