Ухвала суду № 7092876, 15.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

15 грудня 2009 р. Справа № 11/35-09

за заявою : закритого акціонерного товариства компанії "РАЙЗ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агрорезерв"

про стягнення 3 092 098,06 грн.

Головуючий суддя: .

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агрорезерв" заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № 8247007/19 від 12.03.2007р. в загальному розмірі в розмірі 3 092098 грн. 06 коп..

07.12.2009р. до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, якою останній фактично збільшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 1 707 814,27 грн. - основного боргу, 358 641 грн. - збитків, 482 118,31 грн. - відсотків за користування грошовими коштами та 201 894,10 грн. пені, що загалом становить 2 750 467,68 грн.. Водночас, в прохальній частині заяви позивач вказує загальну суму позову 4 351 729,80 грн.. За таких обставин, суд вважає, що позивач при визначені загальної суми боргу припустився арифметичної помилки.

Позовні мотивовано тим, що на виконання умов договору позивачем в період з 12.03.2007р. по 08.06.2007р. по накладним поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 376 443,04 грн., за який останнім проведено часткові розрахунки та з порушенням термінів визначених даним договором.

Відповідач у відзиві визнає позов в частині основного боргу в розмірі 1 707 814,52 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 25 719,28 грн., в решті позовних вимог просить відмовити. Також відповідач просить зважити на те, що у 2007 році господарство понесло великі збитки під час засухи.

Позивач звернувся до суду з заявою б/н. від 03.12.2009р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Стартіївський Агрорезерв" в межах суми 4 351 729,80 грн.. Обгрунтовуючи свою заяву позивач посилається тривалий термін ухилення відповідачем від виконання зобов'язання за договором поставки, значний розмір суми позовних вимог та відсутність коштів на рахунках відповідача.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви зважаючи на таке.

В силу ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, яка подала позов має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. N 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять:

а) факти про наявність у боржника - відповідача майна (зокрема, грошових сум, цінних паперів тощо), або наявність такого майна, що належить боржнику, в інших осіб;

б) ймовірність припущення, що майно (зокрема, грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зауважено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до ст. 67 цього Кодексу позов забезпечується зокрема накладенням арешту на грошові кошти, що належить відповідачеві.

Беручи до уваги значний проміжок часу, що пройшов з моменту настання строку виконання зобов'язання відповідачем, ухилення останнім від виконання зобов'язань за договором та зважаючи на зловживання відповідачем своїми правами у вигляді апеляційне та касаційне оскарження процесуальних документів, що не підлягають оскарження, що свідчить про навмисне затягування розгляду справи, суд, з метою уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в майбутньому , вважає за доцільне задоволити заяву позивача в частині накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

При цьому суд також прийшов до висновку про те, що задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно відповідача є неможливим, оскільки предметом спору є грошові кошти..

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву закритого акціонерного товариства Компанії "Райз" б/н. від 03.12.2009р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агрорезерв" в межах суми 4 351 729,80 грн. задоволити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агрорезерв" (Вінницька область, Чечельницький район, с. Ольгопіль, вул. Реви, 6, код 32225674, ВАТ МТБ, м. Ольгопіль, рах. № 26000246951, МФО 328168) в межах суми 2 750 467,68 грн..

3. Оригінал ухвали засвідчений гербовою печаткою суду надіслати Головному управлінню юстиції Вінницької області, копію ухвали направити сторонам у справі.

           Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - (вул. Заболотного, 152, м. Київ, 03680),

3 - відповідачу - (вул. Реви, 6, с. Ольгопіль, Чечельницький район Вінницької області, 24830)

4 - Головне управління юстиції Вінинцької област (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)