Рішення № 7091975, 02.12.2009, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1525/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                   2 грудня   2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий – суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1,   розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електроенергію,  -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення  заборгованості за не обліковану та обліковану  електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при перевірці контролерами підприємства позивача електролічильника відповідачів за місцем їх мешкання встановлені  порушення «Правил користування електроенергією для населення», а саме порушення з метою  заниження показань розрахункового прибору  обліку електроенергії. За результатами перевірки складено акт № 20352 від 5 квітня 2008 р., згідно якому  сума не облікованої відповідачем електроенергії складає 1490 грн. 72 коп. та яку позивач просить сятгнути з відповідачів. Крім того  позивач просить стягнути з відповідачів  заборгованість за  обліковану та використану електроенергію, яка станом на червень 2009 р. складає  1937 грн. 79 коп., всього 3428 грн. 51 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів  та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, його доводи та обґрунтування, наполягає на його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з’явились та не повідомили про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність відповідачів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є абонентами  Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та користуються послугами позивача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі самовільно  порушили Правила користування електроенергією, щодо прибору обліку електроенергії на підставі чого складено акт № 20352 від 5 квітня 2008 р. на нараховано суму за не обліковану електроенергію в розмірі 1490  грн. 72 коп.( а.с.9).  

В судовому засіданні встановлено, що відповідачами в період з  червня 2006 р. по червень 2009 р. не вчасно сплачувалась використана електроенергія, борг за яку  складає  1937 грн. 39 коп. та підлягає стягненню з останніх в солідарному порядку. ( а.с.13-14)

Визнаючи доведеними позовні вимоги, суд виходить з наступного.

При складанні акту №  20352 від 5 квітня 2008 р.  про порушення правил користування електроенергією відповідачі погодилась з виявленими правопорушеннями, про що свідчить відсутність оскарження даного акту та заперечень на нього.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

              У відповідності до ст.. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

 З матеріалів справи видно, що відповідачем своїми неправомірними діями, а саме  самовільним  підключенням до мережі позивача  завдано матеріальної шкоди розмір якої згідно акту становить  1490 грн. 72 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів.

У відповідності зі ст. 68 ЖК наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні  встановлено, що за час виникнення заборгованості, а саме  до  червня 2009 р.  відповідачі були власником   квартири АДРЕСА_1..

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що борг відповідачів  за використану електроенергію згідно  наданих розрахунків складає 1937 грн. 39 коп. (а.с 13 )

Відповідно до ст. 901 ЦК України  за договором про надання послуг замовник зобов’язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу

Оскільки в судовому засіданні не оспорюється, що відповідачі користувалась послугами позивача, а використані ним послуги  в повному обсязі не сплачувались, заборгованість перед позивачем з урахуванням відповідних сум у акті складає  - 3428 грн. 51 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно із ст. 79,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито» з відповідачів на користь держави  слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а  також  на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997року, п.п. 11,14,17, 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», ст.1166,  213-215 ЦПК, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в філіалі АБ «Енергобанк», ЄДРПОУ 26390719,  МФО 377045 – 3428 грн. 51 коп.– заборгованості за обліковану та не обліковану електроенергію, 250 грн. – сплачені судові витрати, а всього – 3 678 грн. 51 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                          О.В.Трінька