Рішення № 7091966, 13.11.2009, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

1

Справа № 2-1425/2009 р.      

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                              13 листопада 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 з 07 лютого 2009 року перебував у трудових правовідносинах з позивачем, працюючи кондуктором пасажирського транспорту 3-го класу трамвайного депо № 4. З відповідачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 09 лютого 2009 року у касі трамвайного депо № 4 останній отримав разові квитки кількістю 1 000 шт. на суму 1 000 грн., та білетно-обліковий лист, а також путівний лист кондуктора для роботи на ліній 10 лютого 2009 року. Згідно з нарядом на 10 лютого 2009 року, робоча зміна відповідача закінчилася об 11 год. 03 хв., однак, у касу трамвайного депо № 4 для здачі виручки від продажу квитків, та путівного листа, ОСОБА_2 не з’явився. На підставі наказу при припинення трудового договору від 04 березня 2009 року,  відповідача було звільнено з посади, яку він обіймав, за прогули без поважних причин (з 10.02.2009 року по 04.03.2009 року). 11 лютого 2009 року позивачем була проведена ревізія збереження матеріальних цінностей, довірених відповідачу, під час якої було встановлено, що недостача разових тролейбусних квитків, номінальною вартістю 1,00 грн., складає 1 000 шт., на суму 1 000 грн. Загальна вартість шкоди, завданої відповідачем підприємству, складає 5 010,00 грн. На підставі викладеного позивач і звернувся до суду, та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ККП ДМР «Донелектроавтотранс» 5 010 грн. 00 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, а також 51 грн. 00 коп. – витрати на сплату судового збору, та 250 грн. 00 коп. – витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання відповідач не з’явився, про явку до суду був повідомлен належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

В судовому засіданні встановлено, що з 07 лютого 2009 року ОСОБА_2 перебував у трудових правовідносинах з Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», працюючи кондуктором пасажирського транспорту 3-го класу трамвайного депо № 4, що підтверджується Наказом про прийняття на роботу № 233л від 05 лютого 2009 року (а.с. 5).

06 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» було укладено Договір б/н про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с. 7).

09 лютого 2009 року у касі трамвайного депо № 4 ОСОБА_2 отримав разові квитки кількістю 1 000 шт., номінальною вартістю 1,00 грн., на суму 1 000,00 грн., та білетно-обліковий лист, а також путівний лист кондуктора для роботи на лінії 10 лютого 2009 року, що підтверджується Накладною на видачу та продаж разових квитків на проїзд у міському електротранспорті від 09 лютого 2009 року, серія АААВ № 115979 (а.с. 9).

10 лютого 2009 року, після закінчення робочої зміни, ОСОБА_2 у касу трамвайного депо № 4 для здачі виручки від продажу квитків, та путівного листа не з’явився, на підставі чого 11 лютого 2009 року підприємством була проведена ревізія збереження матеріальних цінностей, довірених відповідачу.

Так, згідно з відповідним Актом, ревізійною комісією була перевірена Накладна на видачу та продаж разових квитків на проїзд у міському електротранспорті від 09 лютого 2009 року, серія АААВ № 115979, та встановлено, що кондуктору ОСОБА_2 було видано разових квитків 1 000 шт. на суму 1 000,00 грн., здано виручки 0,00 грн., отже, недостача разових тролейбусних квитків, номінальною вартістю 1,00 грн., складає 1 000 шт., на суму 1 000 грн. (а.с. 8).

У відповідності з п. 3 вищезазначеного Договору б/н про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, у випадку не забезпечення з вини робітника збереження довірених матеріальних цінностей визначення розміру шкоди, завданої підприємству, та її відшкодування провадяться у відповідності з діючим законодавством.

Частиною 1 статті 130 КЗпПУ передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КЗпПУ працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, у випадках, коли між працівником і підприємством укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Згідно з ч. 4 ст. 135-3 КЗпПУ законодавством може бути встановлено окремий порядок визначення розміру шкоди, що підлягає покриттю, в тому числі у кратному обчисленні, заподіяної підприємству, розкраданням, умисним зіпсуттям, недостачею або втратою окремих видів майна та інших цінностей, а також у тих випадках, коли фактичний розмір шкоди перевищує її номінальний розмір.

Так, у відповідності з п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. № 116 «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) бланків цінних паперів та документів суворого обліку обчислюється із застосуванням коефіцієнта:

3

5 – до номінальної вартості, зазначеної на бланках цінних паперів та документів суворого обліку, або до вартості документів суворого обліку, встановленої законодавством;

50 – до вартості придбання (виготовлення) бланків цінних паперів та документів суворого обліку, на яких не зазначена номінальна вартість або вартість яких не встановлена законодавством.

Отже, загальна сума шкоди, завданої відповідачем підприємству складає:

- 1 000 шт. (кількість білетів, ввірених відповідачу) ? 1 грн. (номінальна вартість білету (документ суворого обліку)) ? 5 (коефіцієнт) = 5 000 грн.;

- 1 (білетно-обліковий лист, ввірений відповідачу) ? 0,12 грн. (вартість білетно-облікового листа (документ суворого обліку)) ? 50 (коефіцієнт) = 6 грн.;

- 1 (путівний лист, ввірений відповідачу) ? 0,12 грн. (вартість путівного листа (документ суворого обліку)) ? 50 (коефіцієнт) = 4 грн.,

всього 5 010 грн. 00 коп.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, та підтверджується вищенаведеними та оціненими судом доказами, що відповідач ОСОБА_2, внаслідок порушення покладених на нього трудових обов’язків, заподіяв підприємству шкоду, що і є підставою для задоволення позовних вимог.

У відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі  51 грн. 00 коп., а також 250 грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 134 ч. 1, 135-3 ч. 4,  КЗпПУ, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. № 116 «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей», ст.ст. 212-215, 224-277 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», розрахунковий рахунок 26006198088991 в ДФ ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк, МФО 335593, ОКПО 03328250 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 5 010 (п’ять тисяч десять) грн. 00 коп., а також 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. – витрати по сплаті судового збору, 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Всього стягнути – 5 311 (п’ять тисяч триста одинадцять) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               О.В. Чинчин