Рішення № 70918717, 12.12.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2970/17

2/610/1235/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

12.12.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі Турченковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 833МІ11131004001 від 04.10.2013 року в сумі 138 953,06 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2084,30 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 04.10.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 833МІ11131004001, на виконання якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 159 576,00 гривень.

Відповідно до договору поруки № 833МІ11131004001-ПОР, укладеного 04.10.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2, остання поручилася перед ПАТ «Укрсоцбанк» за виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 17.10.2017 року виникла заборгованість у розмірі 138 953,06 гривень.

В добровільному порядку заборгованість відповідачами погашено не було.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судовим розглядом встановлено, що 04.10.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 833МІ11131004001.

Відповідно до умов зазначеного договору банк надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру в сумі 159 576,00 гривень.

Відповідач зобов'язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с. 5-18).

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Виконання ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору було забезпечено договором поруки № 833МІ11131004001-ПОР від 04.10.2013 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) і ОСОБА_2 (поручитель) (а.с. 19, 20).

Згідно п. 1.1. зазначеного договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 833МІ11131004001 від 04.10.2013 року.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов'язань виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.10.2017 року становить 138953,06 гривень, що складається з:

132 787,84 гривень - заборгованість за кредитом;

4 340,95 гривень - заборгованість за відсотками;

234,35 гривень - інфляційні витрати за кредитом;

325,91 гривень - інфляційні витрати за відсотками;

537,21 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

726,80 гривень - пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 31-34).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, сума заборгованості за договором № 833МІ11131004001 від 04.10.2013 року підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено 2084,30 гривень судового збору (а.с. 1).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 35 ПП ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 1, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи зазначені роз'яснення, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача вказані судові витрати в рівних частках.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 612, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, п/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за кредитним договором №833МІ11131004001 від 04.10.2013 року в сумі 138953 (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, п/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк») суму сплаченого судового збору у розмірі по 1042 (одній тисячі сорок дві) гривні 15 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: