Ухвала суду № 70914928, 30.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2478/17

Провадження № 6/185/343/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря – Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» про поновлення строку пред’явлення дублікату виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» надіслав засобами поштового зв’язку на адресу суду заяв про поновлення строку пред’явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2/257/1131/13 від 25 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 51115,99 грн. та судових витрат у сумі 511,16 грн.

В поданій заяві Публічне акціонерне товариство «АКБ Капітал» зазначає, що у зв’язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування відділу ДВС Київського РУЮ було тимчасово припинено. Отримати будь-яку інформацію щодо відкритого виконавчого провадження, в тому числі і про те де перебуває виконавчий лист, стало неможливо. Таким чином виконавчий лист № 2/257/1131/13 виданий 23.08.2013 року фактично втрачений. 25 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав дублікат виконавчого листа № 2/257/1131/13 на підставі рішення про відновлення втраченого судового провадження, однак зазначені у виконавчому документі строки пред’явлення до виконання минули.

Представник Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» у судове засідання не з’явився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 257/2569/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3511/КФ в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 травня 2013 року по справі № 2/257/1131/13 (257/2569/13-ц).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа – задоволено, видано дублікат виконавчого листа.

Враховуючи те, що виконавчий лист отриманий заявником перебував на виконанні у ДВС Київського РУЮ у м. Донецьк, яке територіально знаходиться в зоні проведення Антитерористичної операції, визначене тимчасово окупованою територією (зокрема, Постанова Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 252?VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення»), отже, не потребує доказів втрати виконавчого документу, також, 25 вересня 2017 року заявник отримав дублікат виконавчого листа, строк пред’явлення якого сплив 07 червня 2014 року, суд вважає заяву про поновлення строку для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» про поновлення строку пред’явлення дублікату виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «АКБ Капітал» строк пред’явлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого 25 вересня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі № 511/КФ в сумі 51115 грн. 99 коп., та судові витрати у розмірі 511 грн. 16 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області.