Постанова № 70914595, 07.12.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2079/17

провадження № 3/179/1963/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

Неповнолітнього ОСОБА_1, 10 березня 2000р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ПТУ-88, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,23.11.2017 року о 14.40 год. в смт. Магдалинівка по вул. Прозорова, перебуваючи на території навчального закладу ПТУ № 88 курив тютюнові вироби, а саме сигарету.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Його винність підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2017р. серії ГП № 328262 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 23.11.2017р. близько 14.40 год. знаходився на території навчального закладу ПТУ-88 в смт. Магдалинівка по вул. Прозорова, 2а курив тютюнові вироби. Свою провину визнав /а. с. 2/.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про доказ його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке виразилось у курінні тютюнових виробів в громадських місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При встановлені виду і розміру стягнення, враховую характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, дані про особу, яка скоїла порушення, її майновий стан, суспільну небезпечність адміністративного проступку, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути по ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь /призначення платежу: *;21081100; ГП № 328262;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі сто сімдесят /170/ гривень.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.