Ухвала суду № 70914031, 08.12.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/496/15-ц

6/0203/159/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімтек ЛТД» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_4, в якій останній посилався на те, що 22.04.2015року за наслідками розгляду цивільної справи №203/496/15-ц, провадження №2/0203/471/2015, Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором №1173-КД від 11.04.2013 року. 12.05.2015 року представником банку було отримано виконавчий лист, за яким в подальшому відкрито виконавче провадження №51044169. 15.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір відступлення права вимоги №1696/61, за яким до вказаного товариства перейшло право вимоги за кредитним договором №1173-КД від 11.04.2013 року. В той же день 15.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімтек ЛТД» було укладено договір відступлення права вимоги №15112016, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2017 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні №51044169 з Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімтек ЛТД». 16.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімтек ЛТД» та ОСОБА_4 було укладено договір про припинення договору поруки №1180-П від 11.04.2013 року, укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5», за яким вказаний договір припинено за взаємною згодою сторін та сторони не мають одна до одної претензій, у т.ч. матеріальних, щодо виконання розірваного договору поруки. З огляду на це, посилаючись на припинення зобов’язань за договором поруки та, відповідно, припинення його зобов’язань, як боржника, заявник, посилаючись на положення ст.ст.598,604 ЦК України, ст.369 ЦПК України просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 07.05.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі №203/496/15-ц.

В судовому засіданні представники ОСОБА_4 підтримали подану останнім заяву та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_6В,. що одночасно є представником ОСОБА_4, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімтек ЛТД» підтвердив факт у між товариством та ОСОБА_4 договору про припинення договору поруки та в зв’язку з цим не заперечував проти задоволення заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представники Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» та Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана», а також інша заінтересована особа – ОСОБА_7 в судове засідання не з’явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана» було укладено кредитний договір №1173-КД з додатковими угодами до нього.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» та ОСОБА_6 було укладено договір поруки №1179-П від 11.04.2013 року із змінами та доповненнями до нього у вигляді додаткових угод.

Також 11.04.2013 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1180-П з додатковими угодами до нього.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2015 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі №203/496/15-ц, провадження №2/0203/471/2015, було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа – Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто, зокрема, з відповідача ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором №1173-КД від 11.04.2013 року та договором поруки №1180-П від 11.04.2013 року, що виникла станом на 12.01.2015 року в сумі 16972911,56 доларів США та 7137116 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту – 14999375 доларів США та 6129637 грн. 20 коп.; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом в сумі 970584,56 доларів США та 653160 грн. 51 коп.; заборгованість з непогашеної комісії за встановлення ліміту кредитування в сумі 50000 доларів США, що еквівалентно 797715 грн.; заборгованість зі сплати пені за порушення строків сплати боргових зобов’язань в сумі 946845,69 доларів США та 354318 грн. 42 коп.; заборгованість зі сплати пені за порушення строків плати комісії за встановлення ліміту кредитування в сумі 6106,85 доларів США, що еквівалентно 97430 грн. 52 коп.

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчі листи, один із яких в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 було пред’явлено банком до примусового виконання та на теперішній час відповідний лист перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (виконавче провадження №51044169).

15.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір відступлення права вимоги №1696/61, за яким до вказаного товариства перейшло право вимоги за кредитним договором №1173-КД від 11.04.2013 року.

В той же день 15.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімтек ЛТД» було укладено договір відступлення права вимоги №15112016, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2017 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні №51044169 з Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімтек ЛТД».

16.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімтек ЛТД» та ОСОБА_4 було укладено договір про припинення договору поруки №1180-П від 11.04.2013 року, згідно умов якого зобов’язання сторін за договором поруки №1180-П від 11.04.2013 року припиняються з моменту укладання цього договору; договір поруки вважається припиненим, сторони одна до одної претензій не мають.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст.604 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що зобов’язання боржника ОСОБА_4 за кредитним договором №1173-КД від 11.04.2013 року, виникли на підставі договору поруки №1180-П від 11.04.2013 року та припинились внаслідок укладення між ОСОБА_4 та новим кредитором у зобов’язанні в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімтек ЛТД» договору від 16.10.2017 року, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.4 с т.369 ЦПК України підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 07.05.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/496/15-ц, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором №1173-КД від 11.04.2013 року та договором поруки №1180-П від 11.04.2013 року.

А тому, відповідна заява ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.598,604 ЦК України, ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімтек ЛТД» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 07 травня 2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/496/15-ц, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором №1173-КД від 11 квітня 2013 року та договором поруки №1180-П від 11 квітня 2013 року, що виникла станом на 12 січня 2015 року в сумі 16972911,56 доларів США та 7137116 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту – 14999375 доларів США та 6129637 грн. 20 коп.; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом в сумі 970584,56 доларів США та 653160 грн. 51 коп.; заборгованість з непогашеної комісії за встановлення ліміту кредитування в сумі 50000 доларів США, що еквівалентно 797715 грн.; заборгованість зі сплати пені за порушення строків сплати боргових зобов’язань в сумі 946845,69 доларів США та 354318 грн. 42 коп.; заборгованість зі сплати пені за порушення строків плати комісії за встановлення ліміту кредитування в сумі 6106,85 доларів США, що еквівалентно 97430 грн. 52 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак