Ухвала суду № 70913626, 12.12.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3680/17

Провадження № 2-п/211/31/17

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2017 року у справі № 211/3680/17, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором кредиту №131/047/08 від 05.05.2008 року, що виникла станом на 15.05.2017 р., в розмірі 18 282 долари США 66 центів та судовий збір в розмірі 7098 гривень 91 коп.

28 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістки про виклик до суду він не отримував, тому має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Крім того, по цій справі було призначено єдине судове засідання, на якому і винесено рішення суду. Вважає, що несплачені платежі по кредитному договору до моменту звернення кредитора до суду підлягають стягненню в межах строку позовної давності по кожному з платежів, оскільки виконання зобов’язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), тому такі дії не можуть бути підставою для преривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу, що підтверджується позицією ВСУ у справі № 6-1457цс16 від 06.11.2013 р. В зв’язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні він був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності, тому вважає, що судом з’ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об’єктивного вирішення справи, та просив вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явився, надано заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

Представник позивача просив відкласти розгляд заяви через можливе мирне врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2017 року у справі №211/3680/17 - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10-30 годину 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко