Ухвала суду № 70913337, 28.11.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

28 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12015040440001515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

встановив:

28 листопада 2017року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 17.07.2015 до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників ВДСБЕЗ щодо наявності ознак привласнення чи розтрати ввіреного майна посадовими особами ДП «Облплемпідприємство».

Відомості про вищевказані обставини внесені слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 17.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040440001515 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» за період з 01.02.2013 по 01.04.2015, проведеного ДФІ в Дніпропетровській області від 29.05.2015 №07-24/4, зокрема ревізією стану розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарських договорів встановлено нестачу коштів в касі Підприємства у сумі 140 тис. грн., які надійшли від орендаря земельної ділянки та не були оприбутковані в касі Підприємства.

Згідно укладених договорів №19/03/15 від 19.03.2015 та №25/03/15-01 від 25.03.2015 про надання послуг про обробіток земельних ділянок між ДП «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» та ПП «ОСОБА_1І.», останній зобовязувався обробляти земельні ділянки сільськогосподарського призначення , вирощувати зернові та інші культури, тощо, які належать ДП «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» у розмірі 220 га, що розташована на території Горьківської сільської ради Дніпропетровського району/області.

У звязку з чим, на виконання доручення процесуального керівника у ході проведення досудового розслідування, оперативним підрозділом УСБУ у Дніпропетровській області за №55/6/2-7815 від 07.09.2017 направлено запит до ДП «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» щодо надання копій документів фінансової звітності, а саме касової книги, прибуткового касового ордеру і квитанції до них, видаткового касового ордеру (видаткової відомості), звітів про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай та звітів про реалізацію продукції сільського господарства за 2015-2017 роки.

У відповідь на вказаний запит 15.11.2017 УСБУ в Дніпропетровській області отримано відповідь від ДП «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» №1-26/1726 від 10.11.2017 про відмову у наданні даної інформації, посилаючись на конфіденційну інформацію, що передбачено ЗУ «Про інформацію» та необхідність здійснення тимчасового доступу до неї згідно вимог КПК на підставі ухвали слідчого судді..

З метою зясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159КПКУкраїни, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2015 до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників ВДСБЕЗ щодо наявності ознак привласнення чи розтрати ввіреного майна посадовими особами ДП «Облплемпідприємство».

Відомості про вищевказані обставини внесені слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 17.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040440001515 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.6ст.163КПКУкраїни, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ДП «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство», має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч.5ст.163КПКУкраїни.

Відповідно до ч.2ст.163КПКУкраїни, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково. У задоволенні вимоги, що стосується можливості вилучення копій документів, а саме: звітів про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай та звітів про реалізацію продукції сільського господарства за період 2015-2017 років відмовити, оскільки прокурором не надано доказів, що необхідність їх отримання має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ДП «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166КПКУкраїни,

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12015040440001515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів фінансової звітності ДП «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» (код ЄДРПОУ 00693138) з можливістю їх вилучення, а саме: до касової книги, прибуткового касового ордеру і квитанції до них, видаткового касового ордеру (видаткової відомості).

Право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, слідчим слідчої групи або іншим оперативним співробітникам, визначених прокурором відповідним дорученням.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166КПКУкраїни, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.309КПКУкраїни, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя С.О. Ребров