Рішення № 7091331, 04.08.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 серпня 2009 р.           Справа 10/292-07

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С.С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л.В. Новожилова

Представники :

позивача: Кацевал В.В., довіреність №70 від 04.08.2009 р.

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Гамапласт Україна", м. Бориспіль, Київської області

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

про стягнення 73 600,45 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Гамапласт Україна" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 73 600 грн. 45 коп. боргу за поставлений товар, згідно договору №25/03 від 15.03.2007 року.

Ухвалою від 05 листопада 2007 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/292-07 та призначено до слухання на 18 грудня 2007 року.

17 грудня 2007 року справу № 10/292-07 було направлено до Житомирського апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», м. Вінниця на ухвалу від 05 листопада 2007 року для здійснення апеляційного перегляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2007 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги. Матеріали справи повернуто до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 28 січня 2008 року справа призначена до розгляду на 05 лютого 2008 року (суддя Даценко М.В.).

Ухвалою суду від 05 лютого 2008 року розгляд справи відкладено на 28 лютого 2008 року.

08 лютого 2008 року справа направлена до Вищого господарського суду України, в зв’язку з надходженням касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», м. Вінниця на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2007 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04 березня 2008 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги. Справа повернута до господарського суду Вінницької області.

09 квітня 2008 року справа № 10/292-07 направлена до Вищого господарського суду України, в зв’язку з надходженням касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», м. Вінниця на ухвалу Вищого господарського суду України від 04 березня 2008 року до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 травня 2008 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 04 березня 2008 року. Справа повернута до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09 червня 2008 року справа призначена до розгляду на 07 липня 2008 року (суддя Даценко М.В.).

Ухвалою від 04 липня 2008 року головою суду Барановим М.М. задоволено заяву судді Даценко М.В. про самовідвід від розгляду справи № 10/292-07, справа передана на розгляд судді Бенівському В.І.

07 липня 2008 року справа № 10/292-07 направлена до Житомирського апеляційного господарського суду, в зв’язку з надходженням апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», м. Вінниця на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09 червня 2008 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 16 липня 2008 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги. Матеріали справи повернуто до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 18 серпня 2008 року справа № 10/292-07 прийнята до провадження суддею Бенівським В.І., призначена до розгляду на 02 вересня 2008 року.

29 серпня 2008 року справа направлена до Вищого господарського суду України, в зв’язку з надходженням касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», м. Вінниця на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 16 липня 2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02 жовтня 2008 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги, справу повернуто до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15 жовтня 2008 року справа № 10/292-07 призначена до розгляду на 13.11.08 р. (суддя Бенівський В.І.).

06 листопада 2008 року справа № 10/292-07 направлена до Житомирського апеляційного господарського суду, зв’язку з надходженням апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», м. Вінниця на ухвалу господарського суду ВІнницької області від 15 жовтня 2008 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2008 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги. Матеріали справи повернуто до господарського суду Вінницької області.

З огляду на те, що суддя Бенівський В.І. перебуває на лікарняному, справу № 10/292-07 була передана для подальшого розгляду судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 04 червня 2009 року справа була прийнята до свого провадження суддею Тісецьким С.С. та призначена до слухання на 16 червня 2009 р.

В зв'язку з неявкою представника позивача судове засідання було відкладено на 04.08.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, однак надав відзив на позовну заяву через канцелярію суду №07-15-1128 від 12.06.2009 р. (вх.№7563 від 15.06.2009 р.). Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 18.06.2009 р. №5937-5938.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача подав суду клопотання в якому уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 71 451,30 грн. - заборгованості. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до договору №25/03 від 15.03.2007 р. на поставку поліетиленових труб, позивачем було відпущено відповідачу продукцію, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000032 від 20.30.2007 р. на суму 70502,00 грн., №РН - 0000033 від 20.03.2007 р. на суму 15355 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов договору відповідач мав розрахуватись за поставлений товар та надані позивачем послуги перевезення, однак відповідачем було проведено лише частковий розрахунок в розмірі 14 406,50 грн., що підтверджується випискою банку за 03.04.2007 р.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 01.06.2007 р. відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем у вигляді несплати 73600,45 грн. за поставлену продукцію та надані послуги перевезення.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по передачі товару та надання послуг перевезення по зазначеним вище накладним відповідачу та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною, та його частковий розрахунок свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отриманий товар.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід зазначити, що відповідно до умов договору термін оплати встановлений сторонами визначений не пізніше тридцяти днів від дати поставки кожної партії товару.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказами виникнення заборгованості відповідача є наявні в матеріалах справи рахунок-фактура №СФБ-000057 від 06.03.2007 р., СФБ-000059 від 14.03.2007 р., банківська виписка від 03.04.2007 р., видаткові накладні №РН-0000032 від 20.30.2007 р., №РН - 0000033 від 20.03.2007 р., акт звірки взаєморозрахунків від 01.06.2007 р. та інші документи, надані позивачем на підтвердження своїх вимог.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Клопотання представника позивача, про уточнення позовних вимог, підлягає задоволенню, а тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 149,15 грн. боргу підлягає припиненню на підставі ч.4 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 71451,30 грн. - боргу, підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст.11, 509, 525-527, 610, 623 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 25, 28, 30, 32, 34, 43, 49 ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, ст.ст. 173, 174, 193, ч.7 ст.530 ГК України -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"(м. Вінниця, вул.Щорса,23, р/р 2600914005 в Вінницькому ОД "РайфайзенБанк Аваль" МФО 302247, код ЄДРПОУ 24898224) на користь Відкритого акціонерного товариства "Гамапласт Україна" (08300, м. Бориспіль, Київська область, вул.Запорізька,20, р/р 26004706 в АППБ "Аваль" м.Бориспіль, МФО 321789, код ЄДРПОУ 30547089) 71451,30 грн. (сімдесят одну тисячу чотириста п'ятдесят одну грн., тридцять коп.) - боргу; 736,00 грн. (сімсот тридцять шість грн., 00 коп.) витрат на державне мито; 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення 2149,15 грн. боргу припинити.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 серпня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (08300, м. Бориспіль, Київська область, вул.Запорізька,20)

3 - відповідачу (м. Вінниця, вул.Щорса,23)