Рішення № 7091204, 30.07.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 липня 2009 р. Справа 9/161-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О. , при секретарі судового засідання Кравчук Н.Л.,

За участю представників сторін:

позивача: Вітвіцька І.В., довіреність №б/н від 01.06.2009 р., представник;

позивача: Вітвіцька Н.В., довіреність №б/н від 01.06.2009 р., представник;

відповідача: не з"явився

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю " ВІКМА" (вул. 40- річчя Перемоги, 27А, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 20083100)

до :Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1)

про стягнення 5011,76 грн. заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди № 4 від 01.02.2008 р.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ВІКМА" 5011 грн. 76 коп. боргу за користування нерухомого майна-приміщення, згідно договору оренди №4 від 01.02.2008 р. та додаткової угоди №1 від 24.11.2008 р. та розірвання зазначеного договору оренди.

Ухвалою суду від 02.07.2009 року порушено провадження у справі № 9/161-09 та призначено до розгляду на 30.07.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме стягнути з відповідача 5719 грн. 99 коп. боргу, що включає в себе: 1694,99 грн. - суми основного боргу, 4020 - штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, витребуваних ухвалою суду доказів не надав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно про що свідчить печатка вихідної кореспонденції від 03.07.2009 р. №24,25.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом з'ясовано таке.

Відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди №4 від 01.02.2008 р. та додаткової угоди №1 до договору оренди від 24.11.2008 р., позивачем було надано відповідачу у користування нерухоме майно-приміщення загальною площею 20,1 кв.м., що розташоване за адресою 21036, м.Вінниця, вул.40-річчя Перемоги,27 А, на третьому поверсі 5-ти поверхової цегляної адміністративної будівлі, передача яких підтверджується актами прийому-передачі від 01.02.2008 р. та 24.11.2008 р. (а.с. 31-33).

Згідно до п.3.5 договору відповідач повинен був сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 502 грн.50 коп. не пізніше 10 числа поточного місяця та відповідно до умов договору окрім орендної плати відповідач зобов'язувався сплачувати вітрати, пов'язані з забезпеченням орендованих приміщень електроенергією, теплом, водопостачанням, за послуги пожежної та охоронної сигналізації, не пізніше 25-го числа поточного місяця.

За оренду приміщень відповідачем було проведено лише частковий розрахунок на суму, що підтверджується банківськими виписками (а.с.65-79).

Таким чином сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 1694,99 грн.

Позивачем також наданий повний розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату коштів, згідно договору, а саме 4020,00 грн.

Позивачем щодо наявної заборгованості була направлена претензія відповідачу №793 від 13.07.2009 р., (а.с.81), на яку відповіді отримано не було.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди підтверджуються матеріалами справи, актами прийому-передачі та банківськими виписками.

Вимоги позивача щодо розірвання договору є обґрунтовані та підтверджуються наявними доказами у справі, згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України договір змінено або розірвано може бути за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід зазначити, що термін оплати, відповідно умов договору, визначається не пізніше 10 числа поточного місяця та відповідно до умов договору окрім орендної плати відповідач зобов'язувався сплачувати витрати, пов'язані з забезпеченням орендованих приміщень електроенергією, теплом, водопостачанням, за послуги пожежної та охоронної сигналізації, не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в розмірі 5719 грн. 99 коп. не спростовані відповідачем та підтверджені наявними документами у справі, суд вважає докази про стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 5719 грн. 99 коп. що включає в себе: 1694,99 грн. - суми основного боргу та 4020,00 грн. - штрафних санкцій доведеними, а розрахунки вірно вирахувані.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам ухвали суду від 02.07.2009 року відповідач не подав до суду жодного належного доказу в спростування позовних вимог позивача в частині стягнення суми боргу, в тому рахунку і доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 5719 грн. 99 коп. що включає в себе: 1694,99 грн. - суми основного боргу та 4020,00 грн. - штрафних санкцій та вимоги про дострокове розірвання договору оренди №4 від 01.02.2008 р. доведені позивачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 2 ст.509, ст.ст. 525, 526, 527, ч. 1 ст. 530, ст.610, ст.651, ст.ст.653-654 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.3 ст.48, ст.ст.49, 78, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь тва з обмеженою відповідальністю " ВІКМА" (вул. 40- річчя Перемоги, 27А, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 20083100, р/р 2600448010893 в ВФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 302786) - 1694,99 грн. (тисячу шістсот дев'яносто чотири грн. дев'яносто дев'ять коп.) - основного боргу; 4020,00 грн. ( чотири тисячі двадцять грн. 00 коп.) - штрафних санкцій; 102,00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита щодо майнових вимог; 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита щодо немайнових вимог та 315,00 грн. (триста п'ятнадцять грн. 00 коп.). - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.Договір оренди №4 від 01.02.2008 року та додаткову угоду №1 від 24.11.2008 р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКМА" та суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 - розірвати.

4. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 серпня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 40- річчя Перемоги, 27А, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)